Archiv Diskussion:Kamelopedia:Forum

aus Kamelopedia, der freien Wissensdatenbank

Wechseln zu: Navigation, Suche

Bei Sabbelbedarf bitte das aktuelle Forum aufsuchen. --Nachteule 23:30, 30. Nov 2007 (CET)

E5A54
Q6		 D31
Du befindest dich im Archiv der Kamelopedia.

Diese Seite wird aus nostalgischen Gründen hier verwahrt, statt in die ewige Grabkammer hinab gelassen zu werden.

Was haltet ihr von dieser Idee? Da Diskussionsseiten manchmal in den letzten Änderungen untergehen oder oft als Sache zwischen zwei Kamelen gehandelt werden, fehlt in diesen oft eine Meinungsvielfalt bzw. ein neutraler Beobachter, der das ganze bewerten kann. In einem Forum wie diesem könnte man diejenigen Diskussionsseiten, die alle etwas angehen sollten, verlinken, bzw. als Unterseite des Forums neue Themen erstellen, die Dinge behandeln, die auf Diskussionsseiten weniger gut aufgehoben sind, z.B. die Vorbereitung für ein neues Projekt. Was denkt ihr darüber? --sz (¿?) 12:21, 3. Jun 2007 (CEST)

Klingt gut, wäre IMHO auch wirklich sinnvoll. Mal abwarten, was die anderen dazu sagen. Eine gute Idee ist das hier aber auf jeden Fall. --Don Maestro 12:36, 3. Jun 2007 (CEST)
Klar wäre ein Forum gut (hab' ich hier irgendwo auch schonmal geschrieben), aber doch bitte nicht hier in der Kamelopedia und bitte nicht auf Wiki-Basis, sondern extern und mit einem Aufbau, wie sich das für ein Forum gehört. Man vergleiche z.B. das Stupidedia-Forum. Alles andere hätte genau den gegenteiligen Effekt, nämlich dass Einträge im Forum in den letzten Änderungen untergehen, bzw. diese überschwemmen. Auch käme es über kurz oder lang zu einer Vielzahl von Unterseiten (Off-Topic, Spam, Ka-Mel-Oh!, usw. ... kennt man ja) und da höre ich die Herde schon blöken, von wegen Namensraum und so ... --WiMu 13:28, 3. Jun 2007 (CEST)
Da schließe ich mich an. Wär nur gut wenn sich einer finden würde der Lust und Ahnung hat um eine Webseite, nicht auf Wikibasis, zu programmieren. --Don Maestro 13:40, 3. Jun 2007 (CEST)
Kann man ja mal JANNiS fragen. Ich glaube so ein Forum ist relativ leicht und unkompliziert zu erstellen. Und mit Zugriff auf unseren Server könnte er das ja unter forum.kamelopedia.mormo.org einrichten, glaub' ich --WiMu 14:32, 3. Jun 2007 (CEST)

Ein Forum zu erstellen dürfte sogar ziemlich einfach sein. Hab schon öfter eins installiert, phpbb gibts kostenlos zum Download, und da dieser Server ohnehin mysql-tauglich ist, dürfte das ganze kein allzu großer Akt sein. --sz(¿?) 13:14, 4. Jun 2007 (CEST)

  • Vielleicht braucht man das Forum sogar nicht selbst zu programmieren, sondern nur bei einem Anbieter einzurichten, was viel einfacher wäre. --the master 11:45, 3. Nov 2007 (CET)
  • klar, siehe die Beiträge über dir (Arrrgh ... Arbeit mach doof!) ... Allerdings gibt es auch die Möglichkeit, ein Forum direkt in die MediaWiki-Software zu integrieren (s. z.B. das Uncyclopedia-Forum), das wäre zwar ganz hübsch, aber leider dann auch in den letzten Änderungen sichtbar ... --WiMu 12:17, 3. Nov 2007 (CET)
P.S.: ich weiß nicht,ob ich mich mit einem Werbe- und Popup-infiziertem gratis-Forum wirklich wohl fühlte ... --WiMu 12:20, 3. Nov 2007 (CET)
Ja, das mit dem Wiki-Forum wie bei der Uncyclopedia habe ich schon in der Locopedia angetroffen, spricht mich aber eher nicht an und mir würde es auch keinen Spaß machen. Mit Werbung hätte ich keine Probleme, sofern es sich in Grenzen hält - denn die Vorteile von Gratis-Foren sind deutlich: kein großer Programmieraufwand, braucht keinen eigenen Server, und eben gratis. --the master 13:08, 3. Nov 2007 (CET)
Naja, es hält dich doch niemand davon ab, ein Gratis-Forum zu eröffnen ... Als vorübergehende "Notlösung" (bis sich unser Servergott mal wieder hier blicken lässt) sicher nicht die schlechteste Idee. Einen Link in der Navi kann ich ja dann setzen. --WiMu 13:11, 3. Nov 2007 (CET)
...und ich wieder entfernen, sollte der Link in ein externes und oder werbiges Forum führen ;)
Gegen Werbung in der Kamelopedia bin ich aus religiösen Gründen, und gegen ein externes Forum, da nicht gewährleistet ist, dass dortige Kamelidentitäten denen in der Kamelopedia entsprechen und außerdem erhöht so eine zusätzliche externe Baustelle den Wartungsaufwand (dortiges Gefasel taucht hier nirgens auf, und es wird von hier aus nicht ersichtlich, ob von dort auf irgendeine Seite hier verlinkt wird) --Nachteule 13:24, 3. Nov 2007 (CET)
Das mit den Identitäten kann man IMHO nie sicher stellen --the master 13:50, 3. Nov 2007 (CET)
OK, ich werde mich dann mal nach einem passenden Anbieter umschauen, sobald ein Forum besteht, würde ich sagen, dass auf diese Seite hier dann die Beschreibung, der Link und die Hilfe zum Forum hinkommen, und diese Diskussion auf ihre Diskussionsseite kommt. --the master 13:15, 3. Nov 2007 (CET)
Ich hoffe mal, Nachteule hat da nix gegen, wenn der Link hier und nicht in der Navi steht. Der Sinn eines derartigen Gratis-Forums ist allerdings in der Tat etwas zweifelhaft, aber ob da nun von dort aus Links hierher gesetzt werden ... was stört's? Und ob dort dann die Identitäten mit den unsrigen hier übereinstimmen ist ja dann auch eher ein Problem dort, denn hier. Besser wäre sicherlich ein - wie auch immer - integriertes Forum; aber naja. --WiMu 14:03, 3. Nov 2007 (CET)
Ich habe mal damit begonnen, das Forum einzurichten, bin gerade auf diesem Stand, das ist der beste Anbieter ohne Werbung, den ich gefunden hab. Wer will kann sich schon mal anmelden. --the master 14:09, 3. Nov 2007 (CET)
Sieht doch gar nicht so schlecht aus. Keine Werbung, keine Popups ... Ich hoffe mal, man kann da an der Optik noch was machen. Angemeldet bin ich jedenfalls. --WiMu 14:29, 3. Nov 2007 (CET)
Klar kann man was am Style machen. Kannst du auch demnächst, wenn ich dort den Feenstab geschwungen habe, was ich gleich tun werde. --the master 14:33, 3. Nov 2007 (CET)
So, kannst das Style verändern. Es ist aber recht wenig Spielraum, einige Skins stehen zur Auswahl, ob es dort eine andere Möglichkeit gibt, weiß ich nicht. --the master 14:41, 3. Nov 2007 (CET)

Inhaltsverzeichnis

[bearbeiten] Link zum Forum

So, das Forum ist betriebsbereit und kann geforumt werden. Aber: wo soll der link hin? Hier auf Kamelopedia:Forum ist er mehr oder weniger für die Katz'. Vorerst hab' ich ihn mal in die Vorlage:Hauptseite Monatslink eingepflanzt, das kann ja aber nur eine Notlösung sein, weil irgendwann ist das ja nun nicht mehr "aktuell". Ich hätte gerne einen link links im Menue, z.B. unter Portal. Nachteule will das aber – da externe Seite – wohl offensichtlich nicht (was man ja auch irgendwie verstehen kann). Ich würde vorschlagen, wir hauen uns hier jetzt erstmal noch ein paar Argumente um die Köppe und stimmen dann ab ... Teule, nimms mir nicht übel ...

Gruß, --WiMu 11:45, 4. Nov 2007 (CET)


Ich war so frei, eine Forums-Erweiterung auf unsere Servergottwunschliste zu setzen [1].
Gegen ein externes Forum (in dem kamelopediarelevantes Zeugs bequakt wird) bin ich aus einem ganz praktischen Grund: Es gibt keine softwaremässige Konnektivität zwischen einem externen Forum und der Kamelopedia.

  • Jeder dahergelaufene Troll kann sich im Forum unter einem beliebigen (in der Kamelopedia vorhandenen) Kamelnamen anmelden. Aufgrund fehlender Konnektivität kann ich nirgens (ohne Aufwand) nachvollziehen, ob "Kamel:Foo" und Forumsbenutzer "Foo" wirklich identische Personen sind
  • wenn ich in der Kamelopedia eine Seite verschiebe, und von keiner Seite mehr auf den entstandenen Redirect verlinkt wird, dann kann ich den Redirect löschen. Schade nur, wenn genau über diese Seite im Forum heiß diskutiert wird, und der dort benutzte Link dann in der Kamelopedia ins Nichts führt
  • Kamel A kommt in die Kamelopedia und findet Seite X plötzlich völlig umstrukturiert vor. Nun ja, wurde ja im Forum so besprochen. Leider hat dies niemand auf die Diskussionsseite von Seite X geschrieben, und nun steht Kamel A doof da
  • selbes Beispiel wie eben. Netterweise hat jemand diesmal aber einen Hinweis auf die Diskussionsseite gepinnt. Kamel A gibt seinen Senf auf der Diskussionsseite dazu. Schade, dass dieser Senf nun in der Forumsdiskussion nicht auftaucht. Oder Kamel A denkt sich, schreibe ich meinen Senf halt ins Forum. Schade, dass es dort ohne Anmeldung nicht schreiben darf.
  • Kamel Y bekommt in der Kamelopedia den Eindruck, dass seine Mitkamele im Forum über irgendein "Update" zu reden scheinen. Er latscht ins Forum, findet keinen passenden Thread und benutzt die Suche. Hmm, anscheinend redet dort kein Kamel über "Update" [2], denn die Suche liefert kein Ergebnis. Tatsächlich fiel das Wort "Update" im Forum bereits mindestens in zwei Beiträgen, nur die Suche des Forums taugt nix.
  • Im Forum gibt es eine hitzige Diskussion über eine Neugestaltung der Hauptseite. In den letzten 60 Minuten gab es sagenhafte 67 Beiträge dazu im passenden Thread. Schade nur, dass Kamel Z nach Sichtung der Letzten Änderungen den Eindruck hat, in der Kamelopedia ist alles ruhig und friedlich. Der kleine Edit auf Diskussion:Hauptseite, in dem auf die Diskussion im Forum hingewiesen wird, ist Kamel Z leider durch die Lappen gegangen ...

Bevor ich mir noch 102 weitere Szenarien aus den Höcker sauge: Durch eine Auslagerung kamelopediarelevanter Diskussionen in ein externes Forum sehe ich keinerlei Arbeitserleichterung. Im Gegeneteil: statt einfach nur die Letzen Änderungen im Auge zu behalten, muss ich mich mit so einem Forum fast zu Tode klicken, um einen Eindruck davon zu bekommen, "was gerade so abgeht".

Als reinens Laberforum, in dem Kamele ihren Kommunikationsbedarf abdecken können, finde ich so ein externes Forum jedoch wunderbar. Relevante Themen sollten jedoch weiterhin hier drinnen behandelt werden. --Nachteule 13:33, 4. Nov 2007 (CET)

Siehe ganz oben die Einleitung zu dieser Diskussion von Sockenzombie. Das hat er IMHO genau richtig gesagt. Natürlich könnte es sein, dass deine genann Szenarien eintreten, aber so ein Forum hat eben auch Vorteile. Also, ok, meinetwegen, es gibt Gründe, um es zu kritisieren, aber ich finde nicht, dass man darauf verzichten sollte. --the master 13:42, 4. Nov 2007 (CET)
Das ist schon alles gut und richtig, Nachteule, aber: bei einem internen Forum haben wir das Problem, dass alles, was dort bequatscht wird in den letzten Änderungen auftaucht ... ist zum Nachvollziehen von Diskusionen sicherlich hilfreich, aber ich höre die Herde schon blöhken, vonwegen Namensraum und so (s. die Beschwerden über Ka-mal-Oh! oder das Bürokratenspiel).
Alles, was du geschrieben hast trifft 1:1 auch auf den Chat zu, nur dort in erheblich "schlimmerem" Ausmaß ... was dort diskutiert wird lässt sich im nachhinein nicht mehr nachvollziehen ... von Niemandem, nicht einmal von den beteiligten selbst.
Ein internes Forum schön und gut, aber da wir seit April auf das letzte update warten (und die entsprechende MediaWiki-Extension wäre ja dann erst beim nächsten update dran), kann man sich ausrechnen, wie lange das dauern wird ... Wanderdüne hat's schon richtig erfasst, vor 2417 wird das wohl nix mehr.
Wenn denn ein internes Forum kommt (inkl. Namensraum und der einfachen Möglichkeit, diesen in den letzten Änderungen auszublenden) kann man immer noch das externe Forum hieher kopieren und anschließend einstampfen.
So, Pause --WiMu 14:01, 4. Nov 2007 (CET)
Ich halte ein externes Forum für überflüssig und sehe keinerlei Vorteile darin. Relevante Sachen, die die Kamelopedia betreffen, sollten auch in der Kamelopedia besprochen werden bzw. nachzulesen sein und nicht irgendwo anders (Transparenz). Diese Diskussionen können auch auf einer zentralen Seite (Kamelopedia:So etwas ähnliches wie ein Forum vielleicht?) geführt werden. Das hat den Vorteil der schnelleren Erreichbarkeit von Informationen, erspart eine Neuanmeldung mit den bekannten Nachteilen und sogar auf die Forumserweiterung kann verzichtet werden (Unabhängigkeit vom Servergott). Kamele, die Interesse daran haben, können diese Seite in ihre Beobachtungsliste aufnehmen, nicht interessierte Kamele können über ihre Spezial:Mypage/monobook.js diese Seite (und Unterseiten) in den "Letzten Änderungen" ausblenden. Und wessen Kommunikationsbedarf dann immer noch nicht gedeckt ist, der kann ja ausgiebig den Chat nutzen ;) -- Ameise 17:12, 4. Nov 2007 (CET)
Ich hab' euch alle bald nicht mehr lieb! Seit gestern Nachmittag sitz' ich jetzt vor dem doofen Stylesheet von dem blöden Forum um dort die Kamelopedia-Optik nachzubauen ... dann stell' ich fest, dass wir dort eine veraltete Software benutzen ... CSS futsch und ganze Arbeit von vorne ... und dann sträubt sich die Herde auch noch dagegen! Undankbares ... --WiMu 18:07, 4. Nov 2007 (CET)
Also ich bin klar dafür, dass das Forum so bleibt, wie es ist. --the master 18:20, 4. Nov 2007 (CET)
Ich bin uneingeschränkt mit Ameise einer Meinung. Ich wüsste nichts zu diskutieren, was man nicht direkt hierdrin diskutieren könnte. Auch werde ich mich weigern, noch irgendein weiteres Forum irgendwo zu lesen und zu verfolgen. Also bitte diskutiert Euch dort die Hufe wund, solange Ihr nicht davon ausgeht, dass das dort Geschriebene auch von anderen gelesen wird. Was für die Artikel hier von Relevanz ist, sollte auch hier dokumentiert werden. Möööeeeppp. --Mambres 18:51, 4. Nov 2007 (CET)

Hi, tut mir wirklich und ehrlich sehr leid, wenn ich hier jetzt Master und WiMu in den Ruecken falle :-( , da diese sich anscheinend schon einiges an Arbeit gemacht haben... aber ich hab auch erst ein wenig selber fuer mich nachdenken muessen, ob ich ein externes Forum nun gut finde oder nicht. Letzten Endes sehe ich das alles aber fast genauso wie Nachteule, auch wenn ich die Missbrauchsgefahr (jemand hijackt einen Kamelnamen im Forum) fuer eher gering einschaetze. Bei mir persoenlich ueberwiegt einfach die Faulheit:

  • Wenn ich hier in der Kamelopedia diskutiere, kann ich Links setzen, ein Bild einbinden, und umgekehrt in Artikeln auch ganz einfach auf die Diskussion verlinken. Mit nem externen Forum ist das umstaendlicher.
  • Wie ich schon schrieb: Ich habe in meinem taeglichen Anklickritual eh schon die Beobachtungslisten verschiedener Wikis usw. drin, und das sind tendenziell ohnehin schon zu viele Seiten. Ich habe daher einfach keine Lust darauf, dass da noch eine weitere Seite hinzukommt, wenn es sich nicht irgendwie vermeiden laesst. Entsprechend selten wuerde ich im Forum vorbeischauen. Und wenn dann im Forum beschlossen wuerde, dass alle GaGA-Artikel geloescht und an die Uncyclopedia verkauft werden, dann koennte ich es gar nicht mitbekommen, was ich doof faende, weil ich da gerne mitreden wuerde (denn todsicher wuerdet ihr zuwenig Geld dafuer verlangen!).

Wie ihr vielleicht gesehen habt, hab ich Ameises wohl eher scherzhaft gemeintes Kamelopedia:So etwas ähnliches wie ein Forum etwas aufgebohrt. Natuerlich ist das auch nicht das Gelbe vom Ei. Um ehrlich zu sein, halte ich ein richtiges Forum sogar fast fuer uebertrieben. Eigentlich waere es fast damit getan, wenn man die wichtigsten Seiten im Kamelopedia:-Namensraum in eine Kategorie:Forum (oder so) reintaete und das dann ueber Special:Recentchangeslinked/Kategorie:Forum loest (also genauso wie es bei Kamelopedia:So etwas ähnliches wie ein Forum geloest ist).

Summa summarum hielte ich es aber fuer das beste, wenn wir hier auf dieser Seite (oder in der Kamelopedia:Arena?;-) eine Abstimmung zu dieser Angelegenheit durchfuehren. Als Auswahloptionen koennte ich mir vorstellen:

  • Erstmal das externe Forum verwenden
  • Erstmal gar kein Forum verwenden und bis 2417 warten (oder was auch immer ich dort geschrieben hab, weiss gar nicht mehr), bis die entsprechende Media-Wiki-Extension eingebaut ist
  • Erstmal gar kein Forum verwenden, bis 2417 warten, und dann immer noch kein Forum verwenden, weil wir kein Forum brauchen
  • kleine Selbstbau-Bastelloesung wie Kamelopedia:So etwas ähnliches wie ein Forum verwenden
  • minimalste Selbstbau-Bastelloesung, bei der man einfach nur die wichtigsten Seiten im Kamelopedia:-Namensraum mit Kategorie und Namensleiste versieht (also technisch genauso wie Kamelopedia:So etwas ähnliches wie ein Forum, bloss dass man es nichtmal "Forum" nennen wuerde).

Und die Abstimmung koennte dann ruhig ne Zeitlang laufen. Eilt ja nicht. Wir kommen seit 2004 ohne Forum aus, da kommt es auf einen Monat fuer die Abstimmung auch nicht an.

Was meint ihr so? --Wutzofant (✉✍) 20:09, 4. Nov 2007 (CET)

Also ist jetzt nicht persönlich gemeint, aber ich bin schon ein wenig angefressen ... schaut mal aufs Datum der ersten Diskussionsbeiträge hier. Da waren sich doch einige Kamele einig, ein Forum wäre 'ne feine Sache. Monate später haben wir endlich eins und dann kommt nur Gemecker.
Ich find unser neues Forum niedlich, es kann nämlich das hier:
Ich mag unser Forum.jpg
Aus Protest werde ich ein internes Forum genauso wenig nutzen, wie Mambres ein externes! Basta! --WiMu 21:35, 4. Nov 2007 (CET)
Versteh ich das richtig, dass du dort die Mail-Funktion deaktivieren kannst? Das ist praktisch.
Und tröste dich: "Nur wer nichts macht, macht auch nichts falsch".
Und weißt du, was die Ironie von der Geschicht' ist? Ich hab die Forumsdiskussion damals nicht mitgekriegt -- was mir irgendwie grade zeigt, dass es vielleicht doch ganz sinnvoll wäre, ein Forum oder irgendwas in der Art zu haben, wenn wenn es in einem Forum diskutiert worden wäre, auf das ich draufgeschaut hätte... (-: --Wutzofant (✉✍) 22:29, 4. Nov 2007 (CET)
Nö, Mailfunktion lässt sich (glaub' ich) nicht deaktivieren ... "Euer Posteingang ist Loch" soll wohl soviel heißen wie "Ihr Posteingang ist leer" :-)
So, muss jetzt schlafen gehen, dann sieht die Wüste gleich wieder besser aus. --WiMu 22:46, 4. Nov 2007 (CET)
Hallo WiMu, ich kann deinen Frust verstehen, aber wieviel Arbeit in eine Sache gesteckt wurde, sagt doch noch nichts über die Nützlichkeit der Sache aus. Vielmehr sollte imho im Vordergrund stehen, ob eine Änderung sinnvoll ist oder nicht. Es geht ja auch nicht gegen dich persönlich, ganz im Gegenteil, ich bin sehr froh, daß du hier aktiv bist, neue Ideen einbringst und auch umsetzt. Dickes Lob und Danke dafür! Leider stellt sich manchmal hinterher heraus, daß viel Arbeit für die Katz war. Ist mir auch schon passiert, that's wiki! Aber die Sache ist ja noch nicht entschieden. Warten wir mal ab, was die Abstimmung ergibt. Gruß -- Ameise 14:19, 5. Nov 2007 (CET)
Moin, Ameise ... ich bin jetzt auch nicht sauer auf Dich, oder Nachteule oder Wutz ... bin einfach nur frustriert, weil Arbeit für Katz'. Geht mir aber schon besser als gestern. --WiMu 14:32, 5. Nov 2007 (CET)
Mir gehts ja auch ähnlich, weil ich ja auch das Forum gegründet habe und das war auch nicht gerade einfach, die damit verbundenen Arbeiten erst Recht nicht. Allerdings ... ich fände ein externes Forum wie das jetzige schöner, auch, weil wir es mal was anderes ist als so ein gewöhnliches langweilendes Wikigezeugs (vom Design her), und deshalb so interessant ist. Das mit den letzten Änderungen ist auch so eine Sache, warum mir ein externes Forum besser gefallen würde. Und, ich habs schon irgendwo gesagt, solche Versuche, andere "Forumsformen" doch lieber durchzusetzen, spalten die Herde. --the master 14:42, 5. Nov 2007 (CET)

Nee, also ne gespaltene Herde ist absolut nicht sinnvoll, das will wohl auch keiner hier. Daher halte ich ne demokratische Abstimmung für am besten. Die sollte IMO auch möglichst lange laufen und prominent verlinkt sein, damit sich möglichst viele Leute dran beteiligen.

Achja, über die Abstimmung hab ich nochmal nachgedacht, und zwar halte ich eine einzelne Frage mit zuvielen Optionen für nicht so sinnvoll. Ich schlage folgendes vor:

  • Frage 1: Willst du ein Forum?
    • Ja
    • Nein
    • Ist mir egal
  • Frage 2: Wenn sich eine Mehrheit für ein Forum entscheidet, welche Loesung würdest du favorisieren?
    • Jetzt erstmal das externe Forum http://kamelopedia.forumieren.de/ verwenden (und wenn zum Sankt-Nimmerleins-Tag dann die MediaWiki-Erweiterung für Foren installiert ist, kann man immer noch drueber nachdenken, das Forum dann evtl. auf die Kamelopedia umzuziehen)
    • Jetzt erstmal nichts machen und warten, bis am Sankt-Nimmerleins-Tag dann endlich die MediaWiki-Erweiterung für Foren installiert ist
    • Jetzt erstmal eine Behelfslösung wie Kamelopedia:So etwas ähnliches wie ein Forum verwenden, und wenn zum Sankt-Nimmerleins-Tag dann die MediaWiki-Erweiterung für Foren installiert ist, das Ding dorthin umziehen
    • Eigentlich haben wir schon ein Forum: den Kamelopedia:-Namensraum. Die wichtigsten dieser Seiten (Kamelopedia:Portal, Kamelopedia:Arena, Kamelopedia:Qualitätssicherung usw.), oder sogar alle, müssen einfach nur über eine Navigationsliste mit speziellen Letzten Änderungen (wie in Kamelopedia:So etwas ähnliches wie ein Forum) miteinander verbunden werden.
    • Ist mir egal, ich werde das Forum so oder so nicht nutzen.

Was haltet ihr davon? Mit freundlichem Grunzen, --Wutzofant (✉✍) 15:59, 5. Nov 2007 (CET)

Es fehlt bei Frage 2 die Antwort:
  • In jedem Fall ein externes Forum
ansonsten Ok, kann man abstimmen lassen
--WiMu 16:08, 5. Nov 2007 (CET)
Hmm, stimmt. Aber weisst du, was mir grade auffaellt: Bei Frage 2 verteilt sich die Herde auf zu viele Antworten. Durch diese Antwortoption spaltest du beispielsweise die Befuerworter des externen Forums auf zwei Positionen auf, wodurch sie evtl. in eine Minderheit kommen, wenn gar keine da ist.
Denn die Grundsatzfrage (nach der Frage "wollen wir ein Forum, ja oder nein?") ist ja eigentlich: "Wollen wir ein externes Forum?". Als Antworten denke ich an: "nein, auf keinen Fall ein externes Forum", "nein, auf keinen Fall ein Forum innerhalb der Kamelopedia", "lieber ein externes Forum, weil das aus den verschiedensten Gruenden bequemer ist und die RCs nicht vollgemuellt werden", "lieber irgendeine interne Loesung, weil das aus verschiedensten Gruenden bequemer ist und man die Aenderungen in den RCs sieht". Oder so aehnlich. Hmm. Die Antworten sind nicht perfekt. Vielleicht auch einfach nur 2 Antworten. (Hmm. Ist es sinnvoll, kategorisch aussschliessende Optionen anzubieten oder nicht?)
So, und erst nach dieser neuen Frage 2 dann eine
Frage 3: Falls sich eine Mehrheit gegen das externe Forum ausspricht, wie sollte dann verfahren werden? ...und dann die Antworten von der alten Frage 2.
Umgekehrt halte ich eine Frage, "Falls sich eine Mehrheit fuer das externe Forum ausspricht, wie soll dann verfahren werden" fuer ueberfluessig, weil wir dann natuerlich http://kamelopedia.forumieren.de/ verwenden.
--Wutzofant (✉✍) 00:41, 6. Nov 2007 (CET)
stimmt, sind zu viele Optionen ... wie wär's, wenn wir die Sache mit dem MediaWiki-Update verschieden ... bis wir das dann auch wirklich haben (also nie)? Dann bliebe doch nur die Frage: extern, oder intern? Das wär's doch, oder? --WiMu 09:16, 6. Nov 2007 (CET)
Hast recht, das lassen wir draußen. Nee, eine Option für Forums-Erweiterung bauen wir irgendwo ein, aber als durchgestrichene Option (=nicht wählbar), mit einem entsprechenden bissigen Kommentar. ;-)
Wobei bei "intern" immer noch die Frage wäre (meiner Meinung nach), "so etwas ähnliches wie ein Forum", oder ob wir einfach nur alle Kamelopedia:-Seiten per Navi-Leiste miteinander verknüpfen. --Wutzofant (✉✍) 20:29, 7. Nov 2007 (CET)
Die für den Spätsommer 2042 zu erwartende interne Forumserweiterung macht "normale Kamelopedia-Seiten, die nur so ausschauen, als wären sie 'n Forum" [3] ---Nachteule 02:08, 8. Nov 2007 (CET)
dito ... darum: das aller, aller beste wäre es m.E., wenn wir (bzw. unser uns verlassen habender Servergott) phpBB 3 auf http//forum.kamelopedia.mormo.org installieren könnten. Ich bin mir ziemlich sicher, man kann das dann auch so ummodeln, dass die Software aus [[irgendein link]] [url]http://kamelopedia.mormo.org/index.php/irgendein_link[/url] usw. macht. Bis dahin halte ich nach wie vor ein externes Forum für das sinnigste. Dass dort nicht über mega-wichtige-alle-kamele-betreffende Sachen diskutiert wird (zumindest nicht ohne hier ausdrücklich darauf hinzuweisen) ist doch klar. Ein solches Forum bietet einfach viel mehr Möglichlkeiten. Stellt euch doch nur mal die obligatorischen Foren-Spiele und/oder Spam-Threads mit einer MediaWiki-basierenden Pseudo-Forums-Dingenskirchen vor. Ein weiterer Vorteil ist die zusätzliche URL, die gibt hits auf Google und damit wieder Werbung und Jung-Kamel-Nachschub ... aber würde vorschlagen: die Abstimmung solle beginnen ... --WiMu 19:27, 11. Nov 2007 (CET)
Du sprichst mir aus der Seele. Lass uns die Abstimmung beginnen. --the master 19:39, 11. Nov 2007 (CET)
Hmm, ich hätte es aber nett gefunden, wenn Wimus und meine Vorschläge oben zur Formulierung von Frage 2 und 3 berücksichtigt worden wären... so ist das blöd. --Wutzofant (✉✍) 17:32, 12. Nov 2007 (CET)


also wenn ich mal kurz nen gastkommentar einwerfen darf. ich finde die notwendigkeit eines forums nicht wirklich gegeben. ich persoenlich muss dann zwei seiten lesen um up to date zu sein. zudem kommt, dass wahrscheinlich viele infos doppelt sein werden, viel zu viel zu lesen. und genau das ist der entscheidene punkt denke ich !! bitte nehmt mir folgendes nicht persoenlich uebel.
es besteht kommunikationsbedarf, ganz klar, aber haeufig sind es einzeiler und das zu hauf. ergo gleichviele edits in der liste. keiner hat lust einen laengeren text zu schreiben(zu lesen wage ich mal nicht zu schreiben), seine gedanken zu raffen und kurz und knapp darzulegen. die anderen koennen dann ebenso mit mehreren aspekten in einem rutsch antworten. zudem wird ein gesamtbild geschaffen was der andere denkt. diese kurzbemerkungen finde ich gerade bei den initiatoren/befuerwortern dieser forumsidee. ggf mag ich mich da auch irren, aber daraus koennte der wunsch danach erwachsen sein. es ist aber IMO nicht notwendig. die gefahr besteht viel zu viel leergut dazwischen zu haben, welchen man nicht benoetigt. fokussierte beitraege, info auf das wesentliche reduzieren und verwortlichen. genau wie in den artikeln !!! fuer kurzstatementaustausch ist der chat super, den zu nutzen waere viel besser denke ich. oder nutzt die kamelboxen bei zweierabsprachen. bitte nicht noch mehr features, es haben nicht alle kamele so viel zeit zum sichten. die gefahr der zwei lager halte ich ueberigens fuer durchaus gegeben, weil eine zerfaserung irgendwann zwangslaeufig zu gruppen fuehren wird. worst case waeren dann kamele die die kamelopedia gar nicht mehr besuchen und nur im forum sind. Gastkamel 19:06, 12. Nov 2007 (CET)

[bearbeiten] Abstimmung (abgebrochen)

      (Abstimmung anzeigen)

Hier darf jedes Kamel abstimmen. (Bitte nur eingeloggt, nicht als anonyme IP.) Argumente für und gegen das externe Forum sowie für und gegen ein internes Forum (sowie für und gegen Foren überhaupt) wurden zuhauf ausgetauscht und stehen auf dieser Diskussionsseite über dieser Abstimmung.

[bearbeiten] Frage 1

  • Frage 1: Willst du ein Forum?
  • Ja
Kamelomini.png Pro: Auf jeden Fall --the master 21:40, 11. Nov 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Jepp. --Cameleptor 08:58, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: na sischer, digger --WiMu 09:50, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Na gut... überredet... --W. K. Kronf 11:06, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Ja --SimonL 21:40, 11. Nov 2007 (CET)
  • Nein
Kamelominileft.png Contra: Wozu auch? --Mambres 11:13, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelominileft.png Contra: siehe gastkommentar oben Gastkamel 19:08, 12. Nov 2007 (CET)
  • Ist mir egal
Kamelominidoub.png Neutral: Ich bin da neutral. Der Chat alleine tuts auch. • Dufo 00:25, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelominidoub.png Neutral: Ich brauch's nicht unbedingt. Bei nem internen wuerd ich wohl schon oefters vorbeischauen, bei nem externen aber nur selten. --Wutzofant (✉✍) 17:21, 12. Nov 2007 (CET)

[bearbeiten] Frage 2

  • Frage 2: Wenn sich eine Mehrheit für ein Forum entscheidet, welche Lösung würdest du favorisieren? (Hinweis: Du darfst bei dieser Frage auch abstimmen, wenn du oben mit „nein“ oder „ist mir egal“ gestimmt hast.)
  • Jetzt erstmal das externe Forum http://kamelopedia.forumieren.de/ verwenden (und wenn zum Sankt-Nimmerleins-Tag dann die MediaWiki-Erweiterung für Foren installiert ist, kann man immer noch drüber nachdenken, das Forum dann evtl. auf die Kamelopedia umzuziehen)
Kamelomini.png Pro: Das würde am meisten Spaß machen, weil so was externes auch Abwechslung bringt. --the master 21:40, 11. Nov 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Das Forum ist ja schon da. Deshalb ist es eine sinnvolle Übergangslösung. • Dufo 00:25, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Schliesse mich da master an. --Cameleptor 08:58, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelominidoub.png Neutral: man kann's ja so umdesignen, dass man (fast) nur an der URL merkt, nicht mehr in der Kamelo zu sein --WiMu 09:50, 12. Nov 2007 (CET)
Ich warte dann vielleicht doch erstmal lieber ab, was Nachteule und JANNiS in der Test-Kamelo basteln --WiMu 22:34, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: Pro. --W. K. Kronf 11:06, 12. Nov 2007 (CET)
  • Jetzt erstmal nichts machen und warten, bis am Sankt-Nimmerleins-Tag dann endlich die MediaWiki-Erweiterung für Foren installiert ist
Kamelominidoub.png Neutral: Ersatzstimme: Falls sich die Lösung unten, einfach den Kamelopedia:-Namensraum zu verlinken, nicht durchsetzt, bin ich alternativ für diese Lösung hier. Wutzofant (✉✍) 17:39, 12. Nov 2007 (CET)


Kamelomini.png Pro: Alleine der Titel So etwas ähnliches wie ein Forum macht schon Freude. Vielleicht würde ich da dann auch mal so etwas ähnliches wie einen Diskussionsbeitrag hinterlassen. --Mambres 11:13, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelominidoub.png Neutral: Ersatzstimme: Falls sich die Lösung unten, einfach den Kamelopedia:-Namensraum zu verlinken, nicht durchsetzt, bin ich alternativ für diese Lösung hier. Wutzofant (✉✍) 17:39, 12. Nov 2007 (CET)
Kamelomini.png Pro: oder alternativ "so etwas ähnliches wie ein Forum", s.o. --Wutzofant (✉✍) 17:21, 12. Nov 2007 (CET)


  • Ist mir egal, ich werde das Forum so oder so nicht nutzen.

[bearbeiten] Forumsentscheidung

Moin Herde.

JANNis und ich haben die Pseudo-Forumserweiterung in der Testkamelopedia rasch installiert. Unabhängig vom "großen Update" wird einer von uns das auch hier in der echten Kamelopedia durchführen, sobald wir vom Chef dazu berechtigt werden.

Das Kamelopedia:Forum der Test-Kamelopedia

Man kann dort entweder neue "Threads" anlegen (die landen dann auf Unterseiten von "Kamelopedia:Forum"), oder man packt irgendeine für wichtig erachtete Diskussionsseite in das Forum, indem man auf die entsprechende Seite die Vorlage {{Forum}} einbettet (präzise: alle Seiten mit der [[Kategorie:Forum]] werden gelistet).

Auf diese Art können wir alle verteilten Diskussionen auf einer zentralen Seite relativ komfortabel zusammenfassen, was ja die hier ganz oben erwähnte Ur-Idee war.

Die Forums-Unterseiten (also die "Threads") werden per JavaScript aus den normalen Letzten Änderungen ausgeblendet.

Dieses Pseudo-Forum soll der kamelopediainternen Diskussion dienen.

Um den reinen Kommunikationsbedarf der Herde zu befriedigen (also reinen Smalltalk) stehen das externe Forum, der Chat oder eben die Kamelboxen der Kamele zur Verfügung.

Zufrieden (zumindest mit der Richtung?) --Nachteule 23:32, 12. Nov 2007 (CET)

Wozu dann das zweite (externe) Forum? Lieber doch das interne dann so richtig aufmotzen, und wenn's geht mit eigenem Namensraum usw. und halt möglichst nah an einem "echten", dann fänd' ich's schon OK ... --WiMu 23:52, 12. Nov 2007 (CET)
Zur Begrifflichkeit:
Kamelopedia-Forum ≠ Internetforum
Die richtigen Orte für alle möglichen Diskussionen liefert die Mediawiki-Software von Haus aus mit. Das Problem ist jedoch, dass diese Seiten nur allzu schnell unten aus den Letzten Änderungen herauspurzeln, und man sich einen Wolf klicken muss, wenn man sich einen Überblick über alle laufenden Diskussionen verschaffen möchte. Kaum ein Kamel klickt sich gerne einen Wolf, deswegen flutschen viele Seiten ziemlich schnell aus dem Fokus.
Das Kamelopedia-Forum soll die Möglichkeit bieten, solche Diskussionen viel länger im Fokus zu behalten, als das mit den Letzten Änderungen oder anderen Bordmitteln möglich wäre..
Die von JANNiSs und mir (erstmal nur in der Test-Kamelo) installierte MediaWiki-Erweiterung bietet uns diese Möglichkeit.
Mann kann Seiten einer bestimmten Kategorie erfassen, oder Seiten, die mit einem bestimmten Prefix beginnen, usw. (die verschiedenen Inhaltsfilter stehen alle auf Extension:DPLforum )
Für Diskussionen, wo noch keine Diskussionsseiten in der Kamelopedia existieren, kann man eine Unterseite des Forums anlegen, diese liegen dann im Kamelopedia-Namensraum, und das ist auch genau der richtige Ort.
Der Kamelopedia-Namensraum dient dem Organisationskrempel unseres Projekts (der Kamelopedia), ein eigenständiger Forumsnamensraum muss also gar nicht geschaffen werden.
Ein reines OffTopic-Laberforum brauchen wir nicht, sollte aber dennoch OffTopic-Laberbedarf bestehen, kann der gerne im externen Forum stattfinden, deswegen erwähnte ich das oben.
Genausowenig müssen wir hier mit ach und krach irgendeine reine Internetforumssimulation nachbauen (Beitragszähler, eingeloggte Besucher, Beitragssatistiken, wer ist online?, Moderatoren, Signaturen, Avatare, und der ganze andere Krempel), weil dies für die Arbeit an der Kamelopedia rein gar nix bringt. Der Bedarf eines "echten" Forums in oder zu der Kamelopedia ist gleich Null, denn es stellt kein sinnvolles zusätzliches Arbeitswerkzeug dar. --Nachteule 01:28, 13. Nov 2007 (CET)
Da hast du absolut recht. Kann ich nur zustimmen. --the master 14:50, 13. Nov 2007 (CET)
Ich seh' das nicht ganz so rosig. Woher willst Du wissen, dass kein Bedarf eines "echten" Forums in oder zu der Kamelopedia besteht? Arbeitswerkzeug hin oder her ... wir sind hier ja nicht nur eine Wikipedia-Parodie, sondern in gewissem Sinne auch eine MediaWiki-Parodie; warum nicht auch diesen ganzen Forums-Müll auf den Arm nehmen und so-tun-als-ob-phpBB? Das würde viel, viel Laune machen, nicht nur beim Basteln, sondern u.U. auch beim Lesen. Ich denke da z.B. an eine Thread, bei dem jeder das vorher gesagte Zitieren und Kommentieren muss, bis man das Zitat eines Zitat eines Zitats ... eines zitierten Zitats hat; oder eben völlig Sinnfreie Diskussionen über was weiß ich was, ob Spreewaldgurken lecker sind, oder so; ach ich hätte 1000 Ideen ...
Beitragszähler und Beitragsstatistiken: lassen sich frei erfinden aus irgendwelchen Zufallszahlen.
Avatare und Signaturen lassen sich doch mit Vorlagen zusammenbasteln.
Moderatoren auch.
Wer ist online ... tja, das wird schon schwieriger.
Was ich am meisten vermisse und was nun keine Spielerei wäre: gibt es neue Beiträge zu einem Thema? Auch das müsste sich doch machen lassen; funzt doch so ähnlich wie "Neue Nachrichten" bzw. noch nicht besuchte links ...
So, zum Schluss: zwei Foren, das eine hier, das eine dort ... nö, dann lieber gar keins find ich gar nicht gut. Eigener Namensraum wäre schon praktisch, schon allein wegen der Such-Funktion ... und was das Forum im gleichen Namensraum wie z.B. Kamelopedia:Bilder zu suchen hat will mir auch nicht so recht einleuchten.
Sorry, Nachteule, aber so seh' ich's nunmal --WiMu 18:36, 13. Nov 2007 (CET)
Ein Forum, dass der Organisation der Kamelopedia dient, ist sehr wohl im Kamelopedia-Namensraum korrekt angesiedelt.
Was Du da beschreibst ist "Nicht-Artikelnamensraum-Spaß-und-Zeitvertreib" und dafür gibt es (den noch nicht real existierenden) Namensraum "Projekt:"
Beide Funktionen in einen Topf zu hauen und in einen zusätzlichen Namensarum zu packen, halte ich für völlig kontraproduktiv.
"Fun-Forum" war nicht der Ausgangspunkt dieser ganzen Diskussion. Wenn Kamel so ein Forumsspiel aufziehen will, so mag es das (in Zukunft, noch fehlt die Erweiterung) bitte als neues Projekt:Forum starten.
Gewillte Kamele können da ja gerne dann mitspielen, das hat aber mit dieser Diskussion nada zu tun ... --Nachteule 20:13, 13. Nov 2007 (CET)
Alles was ich möchte ist, die Forum-Extension so weit zu "pimpen", dass wir auf ein externes Forum ohne Verluste verzichten können ... ich weiß nicht, wo da das Problem liegt. Was spricht dagegen – wie in Foren halt so üblich – verschiedene Rubriken anzulegen, einmal "Kamelopedia" für Kamelopedia-internes Zeug (keinesfalls identisch mit dem Kamelopedia: Namensraum, z.B. könnte ein Thread dort sowas wie Artikelwerbung, oder so sein), einmal "Projekte" für Ka-Mel-Oh, usw., und eben auch "OFF-Topic" mit Foren-Spielen und Zeugs. So was wäre dann ein Forum, alles andere ist doch – Extension hin oder her – mir fällt jetzt nix ein. Da sehe ich jetzt mehr denn je eine Spaltung, wenn wir zwei Foren haben, und das möchte ich gewiss nicht. Auch das Problem mit dem "noch eine Seite mehr, die ich anklicken muss" ist doch dann keinesfalls behoben. Muss für heute Schluss machen, aber glücklich bin ich mit dieser ganzen Entwicklung nicht wirklich ... --WiMu 22:00, 13. Nov 2007 (CET)
Ich stehe auch auf WiMu´s Seite. Das ganze soll zwar nicht übertrieben sein, aber funktionell. Rubriken und Threads brauchts schon. Und vor allem einen eigenen Namensraum, vor allem wegen der - wie oben angesprochenen - Suche. Wie soll ich sonst ein bestimmtes Thema finden? Wenn Forum, dann richtig Forum. Und nicht zwei, auf einer externen Seite werd ich nicht vorbeischauen. --JANNiS 19:07, 22. Nov 2007 (CET)
Von „http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Archiv_Diskussion:Kamelopedia:Forum“
Persönliche Werkzeuge