Bewerbungen für ein Stupendium, egal wo, können ab sofort nicht eingereicht werden.

Forum:Idee: Hat was++

aus Kamelopedia, der freien Wissensdatenbank

Wechseln zu: Navigation, Suche
Forum > Idee: Hat was++

Ich habe eine Idee:

Wie wäre es, wenn wir die meiner Meinung nach sehr kamelische, unkomplizierte, hilfreiche und tolle Einrichtung der "hat-was"-Artikel ein bißchen funktionell aufmotzen würden, und zwar dahingehend, daß wir sie verknüpfen mit der Idee der Leselisten. Das hier ist ja wohl etwas eingeschlafen, der dahinter stehende Gedanke (Man bekommt als Neukamel Lesetipps und lernt quasi nebenbei auch noch die Altkamele und deren Geschmäcker kennen...) ist nach wie vor sehr interessant.

So stell ich mir das idealerweise vor: Kamel hat einen schönen Artikel gefunden. Es trägt eine etwas abgeänderte Hat-was-Vorlage ein, die ein Hat-was-Bapperl in den Arikel zaubert. Soweit nix neues. Aber: Dieses Hat-Was-Bapperl hat echt was, nämlich einen Link (z.B. unter "irgendein Kamel..." versteckt) auf eine spezielle Kamelbau-Seite unseres Beispiel-Hat-Was-Kamels. Dort, auf dieser Unterseite, trägt unsere schlaue Vorlage dann auch noch gleich einen Link zu dem neuen hat-was-Artikel ein. So kann ein anderes Kamel, ich nenne es jetzt mal Kundenkamel, nach der Lektüre des Artikels auf das Bapperl klicken und landet bei der Liste der Artikel, die Hat-Was-Kamel sonst noch besonders gut findet. Wenn ihm der erste be-hatwaste Artikel gefallen hat, bestehen Chancen, daß das für die weiteren verlinkten Artikel auch zutrifft. Ehe man einmal in Ruhe "Mööepp" sagen kann, hat Kundenkamel hochbefriedigt sieben bis zwölf Artikel durchgeschmökert, von denen ihm vielleicht einige ganz gut gefallen haben, und dann denkt es sich, "schau mal an, die Wüste lebt!" und beschließt, auch ein tolles Hat-Was-Kamel werden zu wollen. Klassenziel erreicht.

Praktische Nebeneffekte: die Kommunikation in der Herde würde stark verbessert, da der jeweilige Kamelgeschmack in Gestalt der Hat-was-Liste schnell erkennbar würde. Außerdem würde über die dauerhafte Bindung des Artikels an das be-hat-wasende Kamel eine Art Artikelpatenschaft eingerichtet, denn Achmed Normalkamel müßte ja ein Interesse haben, daß seine Leseliste auch auf dauerhaft guten Stoff verlinkt. Dann würde auch ein neuer Anreiz geschaffen, die Kamelopedia auf der Suche nach nicht gehobenen hat-was-Schätzen zu durchflöhen, mit dem Endergebnis einer qualitativ besser strukturierten Lemma-Herde. Außerdem würde sofort klar, welches Kamel was/wieviel behatwast hat, und dann könnte man bei hemmungs- und anspruchslosen hat-was-Spammern (ich weiß nicht, obs hier sowas gibt) auch mal höflich anfragen, ob denn nicht ein etwas restriktiveres Prämierungssystem denkbar wäre.

Was die praktische Umsetzung der Sache betrifft, kenne ich mich nicht wirklich gut genug aus dafür. Optimal wäre vom Verfahren her sowas wie die GaGA-Nominierung: Ein Vorlage mit Unterschrift rein, fertig. Wenn das aus irgendwelchen Gründen nicht geht (z.B. eine spezielle persönliche hat-was-Kat pro Kamel, in die die Artikel einsortiert werden müßten), dann wäre die zweitbeste Lösung, die mir jetzt einfällt, eine Einbindung mittels Vorlage. Dabei müßte man nach Einbinden und Abspeichern der Vorlage dem erstellen Link auf die eigene Kamelbau-Unterseite folgen und dort den Artikel einhufen. Helfen würde dabei die "Links-hierhin"-Funktion. Vielleicht gibts aber auch noch andere Möglichkeiten...

Der Aufwand für die Einführung hielte sich sehr in Grenzen. Jemand müßte natürlich die Vorlagen basteln, es würde natürlich auch nicht schaden, die persönliche hat-was-Seiten-Vorlage irgendwie ansprechend zu gestalten, z.B. die Möglichkeit, jeden Hat-Was-Artikel kurz per Teaser vorzustellen oder sowas. Dann müßte man die ganze Sache irgendwie annoncieren und dann die momentan 382 hat-was-Artikel nach ihrem Bapperl-Urheber befragen und neu bebapperln. Das könnte man entweder im Rahmen einer zentralen hau-ruck-Aktion oder nach und nach und auf Eigeninitiative machen (Achtung: Mißbrauchsgefahr!!! Möglicherweise kommen kriminelle Kamele auf die Idee Hat-Was-Artikel zu stehlen!!!). Jedenfalls ist der Aufwand überschaubar, finde ich. Und die ganze Sache könnte sich wirklich lohnen...

Sag mir doch mal, Herde, was du davon hältst! -- Schachtelkamel 01:10, 24. Jan 2008 (CET)

Hallo Schachtelkamel! Ehrlich gesagt, für mich als Neukamel klingt das alles irgendwie etwas zu kompliziert, soll heißen übersteigert meine erbsengroße Kamel-Denk-Vorrichtung. Positiv finde ich den Gedanken, die Kommunikation verbessern zu wollen, doch sollte das ganze m.E. nicht in Arbeit ausarten, ich denke mal, die meisten sind hier um zu entspannen, abzuschalten und wollen sich einfach etwas amüsieren. Und seine Meinung zu einem Text kann man grundsätzlich auch auf der entsprechenden Diskussionsseite darstellen. Das soll jetzt aber ausdrücklich nicht bedeuten, dass ich deinen Vorschlag nicht gut finde. --IvT, ein Untier 13:57, 24. Jan 2008 (CET)

Ähm, ich muss ehrlich an den von dir genannten Vorteilen zweifeln, denn schon jetzt haben sehr viele Kamele Lieblingsartikellisten (dazu gibt es ja den Kamelbau, der überall verlinkt wird, wo man unterschreibt und so) und das ist schön und gut, wird aber doch wohl eher selten genutzt. Wenn also jemand bemerkt, dass ein von mir geschriebener Artikel ihm gefällt oder wenn mein bei den Lesetipps empfohlener Artikel toll ist, dann klickt er eben mal auf Kamel:Wanderdüne und schaut sich dann meinen Kamelbau an, inklusive weiterer Empfehlungen und meinen eigenen Artikeln. Also Gegenvorschlag: Bloß keine weitere Verkomplizierung der ganzen Verfahren hier, bitte bitte nicht, denn das würde eher einer Verkleinerung der Attraktivität der Kamelopedia gleichkommen, sondern die Kamelopedia:Lesetipps an prominenterer Stelle verlinken, vllt. auf der Hauptseite oder sonstwo.
Ich habe große Angst, dass wir wie die Stupidedia enden, wo dann mehrere Leute Noten mit Unterschrüft in die Artikel reinklatschen (2+, von Xy, 1- von ZÄ...), denn das wollen wir hier nicht. "Hat was" dient dazu, vielversprechenden Artikeln mehr Aufmerksamkeit zu verschaffen, damit sie eines Tages in die hohen Sphären des GaGA kommen können. Mehr nicht, meine ich, mehr muss auch nicht sein. Und welche Kamele jetzt genau welche Artikel toll finden, na ja, ich will eigentlich eine Kamelopedia erreichen, in der 80% aller Artikel von 80% aller Kamele toll gefunden werden. --Wanderdüne 17:15, 24. Jan 2008 (CET)
Also, wenn das hier so rübergekommen iat als wollte ich eine weitere Verkomplizierung der Vorgänge, habe ich wohl irgendwie was falsch ausgedrückt :-) Wie gesagt, das von mir vorgesehen Verfahren würde bestenfalls (Realisierung per dpl und autokat) KEINEN Zusatzaufwand erfordern (außer der Signierung der Hat-was-Vorlage), oder EINEN Zusatzeintrag des bebapperlten Artikels auf der persönlichen Hat-was-Liste (bei der Realisierung per normaler Vorlage). Wer Leselisten führt in seinem Kamelbau, muß die schließlich auch per Huf pflegen. Ich denke nur einfach, dieses (eben herrlich unbürokratische) Instrument der Hat-was-Artikel läßt sich noch etwas mehr ausreizen. Man könnte die Sache auch so umsetzen, daß die aktuellen hat-was-bapperl so bleiben (können) wie sie sind, und einfach von einzelnen, interessierten Kamelen nach und nach durch personalisierte Bapperl mit Leselistenfunktion ersetzt werden.
Mein Verfahren hätte eben den Vorteil, daß die Leselisten sofort über das Bapperl, also direkt aus dem Artikel, erreichbar wären und nicht nur über den Kamelbau, für den man eben Dikussionen oder Historys durchpflügen muß. Außerdem wäre Pflege der Hat-was-Kategorie und Pflege der Leselisten EIN Verwaltungsaufwand, insofern auch eine Vereinfachung. Und daß die momentane Lestipps-Seite nicht funktioniert, sieht man ja schon daran, daß sie so angestaubt ist. -- Schachtelkamel 18:12, 24. Jan 2008 (CET) (ergänzt)
Eigentlich finde ich die Idee nicht so schlecht, allerdings nicht zusätzlich zu den aktuellen Hat-Was-Vorlagen, das wird dann wohl zu viel. Was für mich allerdings dagegen spricht ist, dass wenn mehrere Kamele den Artikel gut finden, entweder nur auf das erste verlinkt wird oder aber die Artikel tatsächlich nur noch überquellen mit hat-was++-Stickern. --J* 18:46, 24. Jan 2008 (CET)
hier hatte ich gedacht, gilt: wer zuerst hatwast, mahlt zuerst. Also nach wie vor nur ein Sticker pro Artikel. das ganze hat nix mit Abstimmung oder irgendwie neuen Qualitätsstandards zu tun, sondern nur der Darstellung der eigentlichen Aussage des Hat-Was-Bapperls, nämlich eben welches Kamel findet, daß der Artikel was hat, und daraus hervorgehend eine Art Lesestipp-liste. Schachtelkamel 19:08, 24. Jan 2008 (CET)
Leider ist dann jeder artikel - grade wenn man das mit dpl/autokat/... umsetzt - in höchstens einer Linkliste. Und das entspricht ja nur bedingt der Idee, möglichst viele ähnliche Artikel zu finden... --J* 20:31, 24. Jan 2008 (CET)
Danke erstmal für die Hilfe. Ich kann dir aber nicht so ganz folgen. Ich will ja gerade, daß jeder hat-was-Artikel in höchstens einer Leseliste ist... Der Unterschied wäre eben, daß die quasi schon jetzt existente Liste der prämierten Artikel anklickbar würde und so wie von selbst eine Art Lesetipp-Liste entstünde. das mit dpl hatte ich mit so gedacht: Autokat in eine Kat Hat_was/Kamelxy, und dann einfach Link auf diese Kat vom Hat-was-bapperl aus. Aber dann stünden eben diese Artikel in einer reinen verwaltungskat... ist vielleicht nicht so gut. Je länger ich drüber nachdenke, desto besser gefällt mir die Variante mit einer normalen Vorlage, die auf eine Benutzerunterseite "/Lesetipps" verlinkt, die dann manuell gepflegt werden müßte, was aber mit "links hierhin" kein großes Problem ist. Schachtelkamel 20:42, 24. Jan 2008 (CET)
Ich denke ich hab verstanden was da bezweckt wird, muss aber a) die Bedenklichkeiten von Wanderdüne und J* zunächst teilen, weil das Bapperl dann personalisiert wäre und es geht dann irgendwann der Streit um die Rehkursion los und wir finden dann ggf. soviele HW in den schrottigsten Artikeln. Bis dato ist es ein stillschweigendes Übereinkommen, dass das HW individuell verteilt wird, aber eine allgemeine Wirkung hat … ggf. müssten zukünftig dann HW's entfernt werden. Wer sich heute dafür interessiert, wer das HW vergeben hat, findet meist schnell den Hinweis in der Versionsgeschichte. b) habe ich derzeit auch nicht wirklich den Plan wie das mit DPL gehen sollte und hier schließt sich dann an, das es nicht so gut wäre über die DPL's in die Kamelbauten zu marschieren, zu den persönlichen Hitlisten. Für alle anderen Anwendungen ist ja die Kategorie HW schon da. Ohne Schachtel hier wehtun zu wollen, alle positiven Absichten zur Erzeugung von Bewegung in diesem Stall unterstelle ich, halte ich persönlich aus den vorerwähnten Gründen das Vorhaben für bedenklich, weil es eben zu einer offensichtlichen Personalisierung der Artikel führt/führen könnte, was dem Grundgedanken hier sehr widerspräche, hätte ein wenig sowas wie "Artikel unterschreiben". Sei mir nicht böse Schachtel, aber ich werde mit dem Gedanken nicht warm, wenngleich ich ihn bis zu einem gewissen Grade nicht für abwegig halte … aber wo ist die Grenze zu den eventuellen Folgen die hier skizziert sind?¿? WiKa 22:07, 24. Jan 2008 (CET)
Hmmm, also irgendwie gibts da ein Mißverständnis. Ich wollte, das erstmal alles so bleibt wie es ist (in Bezug auf die herrlich anarchisitsche Vergabe der hw's durch einzelne Kamele). Die einzige Ergänzung, die ich wollte, läuft auf eine Nutzung der bisher verborgenen (bzw. nicht gut zugänglichen) Info, wer welche Artikel gutfindet, für unkomplizierte, quasi automatisch enstehende und einfach zu wartende Lesetip-Listen hinaus. WiKas Bedenken kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Wer massenhaft grottige Artikel hw-stickern will, der kann das doch jetzt auch schon tun (nicht daß ich das irgendwie beobachten würde oder so). Mit meiner Methode würde das halt nur auffallen. Das was ihr hier vorhabt, läuft auf eine ziemlich komplizierte Geschichte mit Meinungsbildung über bestimmte Artikel usw. hinaus, an die ich nie gedacht hatt. dpl war für mich nur das Stichwort, weil ich gesehen hab daß die sehr praktische Handhabung der Gaga-Nominierung so funktioniert. (Eine Vorlage und fertig.) Mittlerweile denke ich, daß es mit normalen Vorlagen letzlich unkomplizierter zu handhaben wäre. @WiKa: Was meinst du mit Rekursion? Ich kann mir nicht vorstellen, daß ernsthaft ein Streit darüber entbrennt: "Ich hab den Artikel aber schon früher gut gefunden als du!!!" oder so... Ist es echt so schlimm hier ;) ? "Personalisierung" war nur eine Idee betr. des sich Verantwortlichfühlens für den Artikel, so ähnlich wie vermutlich GaGA-Nominatoren sich auch nach Erhalt des Bapperls noch Watchlistmäßig um "ihren" GaGA kümmern... und außerdem so gemeint, das es vielleicht besser ist, wenn Kamel weiß, das die hw-Vergaben relativ leicht nachvollzogen werden können und gerade deshalb seine hw's mit Bedacht vergibt. Schachtelkamel 22:49, 24. Jan 2008 (CET)
(quetsch, BK) Die Frage ist doch: Was wollen wir erreichen mit minimalem Organisations- und Kommunikationsaufwand. Denn Kamele sind sehr rar. Ich finde, es wäre nicht schlecht, einen Anreiz zu geben, mehr brauchbare Artikel hw zu stickern, damit unsere 10.000 Artikel qualitativ etwas durchgestuft werden und man erstmal sieht, was es hier brauchbares gibt. Was zum GaGA taugt oder nicht, kann man doch prima in einer GaGA-WAhl feststellen. Eine verkappte GaGA-Vorwahl produziert, wie jede Wahl, nur Arbeit und provoziert Ärger. Zweitens würde eben das, was WiKa befürchtet, nämlich eben unmotivierte hw-Spammerei, durch eine leichtere Rückverfolgbarkeit der hw-Prämierungen doch erschwert, oder nicht? und zum Thema Leselisten: die sind doch auch nur was wert, solange sie 1. nicht zu lang sind (dann kann ich auch gleich die Kat Hat Was nehmen) und 2. nicht in allen Leselisten dasselbe steht (denn wo ist dann der "informationelle Mehrwert"?) !! Also: It's not a bug, it's a feature! (Im Bezug auf das "Recht am eigenen hw"...) Schachtelkamel 23:19, 24. Jan 2008 (CET)

Wenn ich mich mal kurz einmischen darf ... Ich experimentiere auch gerade mit dpl rum und habe Wiki schon mal dazu gebracht, das Datum preis zugeben, wann das {{hw}}-bapperl angeheftet wurde:

Jetzt müsste also nur noch das Kamel rausgefiltert werden, das zu genau dem Zeitpunkt den Artikel editiert hat. Müsste doch gehen (krieg's aber im Moment nicht hin). Ich würde dann das ganze auf eine zentrale Seite packen, diese in der alten Vorlage verlinken und hübsch nach Kamelnamen gliedern. Das mit Kamelbauunterseiten zu machen, da hab' ich meine bedenken, weil erstens so die älteren Artikel da rausfallen (bzw. von Hand nachgehuft werden müssten) und sich das IMHO bei der Herde nicht durchsetzen würde (müsste ja jedes Kamel eine entsprechende Leseliste in seinem Bau haben, das ein hw verteilt ... issnich ...). Ansonsten find' ich die Idee gut. Grüße, --WiMu 23:16, 24. Jan 2008 (CET)

Oder wir erledigen das Ganze hübsch peu a peu und Wikimäßig, indem wir die neue und die alte hw-Vorlage erstmal friedlich koexistieren lassen und nur diese Leselistengeschichte irgendwo annoncieren. Dann kan sich das allmählich durhcsetzen und die Kamele können je nach Belieben in den Leserring einsteigen oder eben nicht. my 2 cents Schachtelkamel 23:30, 24. Jan 2008 (CET)
hm ... hab' mir die Diskussionsseite für die neue Vorlage mal angesehen umd muss sagen, die Idee von J* Hat was *g*. Wie wäre es damit: sollte dpl feststellen, dass der Artikel in einer Leseliste steht, wird das Irgendein Kamel mit eben dieser verlinkt, wenn nicht dann halt mit Kamel, oder so (oder auch gar nicht verlinkt). Das ginge doch ganz hübsch einfach und ließe sich bequem in die alte Vorlage integrieren. Da mit zwei verschiedenen Vorlagen rumhantieren find' ich nicht so schön. Einziger Haken: wenn ich schon eine Leseliste anlege, möchte ich da auch GaGAs reinschreiben ... müsste man mal drüber nachdenken, ob und wie das ginge. --WiMu 23:48, 24. Jan 2008 (CET)
ja, das hat echt was, aber andererseits: Die Variante ohne dpl leistet dasselbe, nur mit weniger Aufwand. Und was nützt es, wenn mehrere Kamele den Artikel in der Leseliste haben können, wenn trotzdem nur eins angezeigt wird? davon abgesehen, daß ich es sowieso für besser halte, wenn jeder hw nur in einer Leseliste (nämlich in der des hw-Erstellers) auftaucht, aus Gründen der Originalität, wie oben beschrieben. Was bingen mir 20 Leselisten, in denen dieselben Artikel immer wieder auftauchen? Schachtelkamel 23:58, 24. Jan 2008 (CET)
Der Aufwand wäre im Gegenteil viel geringer. Es muss ja dazu nicht jeder hw-Artikel angefasst werden, sondern Kamel baut sich seine Unterseite, setzt da die links rein und gut is. Das mit der Originalität versteh' ich nicht so recht. Wo ist das Problem, wenn mehreren Kamelen derselbe Artikel gefällt? Macht doch nüscht? Blöd ist halt, da stümme ich dir zu, dass nur mit einem Kamelbau verlinkt werden kann. Das ließe sich aber per Zufall machen, also mal der mal der ... --WiMu 00:07, 25. Jan 2008 (CET)
P.S: oder wir lassen per mouse-over (also wenn Kamel mit der Maus das Kamel berührt) alle Leselisten anzeigen. Das kriege ich - glaube ich - hin ...
@Schachtel … da irrst Du, Wenn dpl alle Paten des Artikels auslesen kann, dann erscheinen einige Artikel sicherlich in mehreren Leselisten, die aber immer noch so kunterbunt und unterschiedlich sind wie die Herde der hiesig versammelten Kamele, weil nicht alle dieselben Artikel mit HW versehen und damit ergeben sich immer noch recht individuelle Geschmacks- und Empfehlungsbilder und die von mir so ersehnte, wenn auch virtuelle, Neutralität bliebe erhalten und nicht nur der "Erstgutfinder" käme in den Genuss diesen Artikel quasi für sich reserviert zu haben. Auch stiege damit proportional die Promotion für den Artikel, nach Anzahl der Gutfinder, so würde der HW-Artikel auf einer Leseliste von einem Kamel aus 3000+ und in der HW KAT dahinsiechen müssen, ohne der Anzahl der tatsächlichen Gutfinder Rechnung zu tragen … sieh es mal durch diese Brille. WiKa 00:13, 25. Jan 2008 (CET)
Aber die Vorlage muß trotzdem erstmal in den Artikel, oder nicht? Es geht ja nicht nur um die aktuellen, sondern v.a. auch um die zukünftigen hws... Insofern wäre der Aufwand... nagut, gleichgroß. Und du meinst, die Anzeige des Kamels wäre zufällig? Das hätte ja immerhin was. Alphabetisch fänd ich nämlich doof. Trotzdem finde ich die Idee irgendwie eleganter, daß die hw-prämierungs-Liste und die leseliste ein und dasselbe sind. Das würde nämlich den Anreiz erhöhen, neue hw-Kandidaten harauszuklamüsern, und das ist mit das wichtigste an der ganzen Sache, imho. Schachtelkamel 00:14, 25. Jan 2008 (CET)
Ok, das hat was für sich. Aber: Ich befürchte, daß sich der beabsichtigte Impuls der ganzen Aktion hin zu einer Artikelbewertungsgeschichte bewegt, die nur Kapazitäten bindet. Der Charme der hw-Kat ginge so teilweise verloren, nämlich die unbürokratische Vergabe. Wenn neben der Tatsache, daß ein Artikel überhaupt das bapperl hat, noch interressieren müßte, wieviele Kamele ihm nun ihre Gunst geben... Ich weiß nicht. Wenn das ganze wirklich en passent passiert, dann gut. Aber Nebenkriegsschauplätze mit "liest du mich, dann les ich dich" wären kontraproduktiv. Ich hoffe man versteht, was ich meine... Ich werd mal drüber schlafen. Schachtelkamel 00:27, 25. Jan 2008 (CET)

Inhaltsverzeichnis

[bearbeiten] kleine Demoversion

hier, hier und hier auch habe ich mal eine kleine Demoversion eines neuen Hat-was-Bapperls mit entsprechender Lesetipp-Liste. Vorlagen-Auskenner wären sehr willkommen! Schachtelkamel 19:36, 24. Jan 2008 (CET)

[bearbeiten] oder so (oder so ähnlich):

{{Ausklappen|Irgendein Kamel denkt, dieser Artikel ''hat was''|{{#dpl:linksto = Mond | namespace = Kamel | titlematch = %/Lesetipps}}}}

Sieht so aus:

Irgendein Kamel denkt, dieser Artikel hat was

(ist noch etwas beit, müsste man anpassen. vielleicht auch besser so, dass man schon draufklicken muss ?)

(quetsch) heee, das zeigt doch aber mehrere Kamele an!! Also, wenn ich mich so btrechte mit meinen multiplen Persönlichkeiten, das hat ja echt was. naja, mal sehen. Schönes Durcheinander hab ich da wieder angerichtet. Schachtelkamel 00:53, 25. Jan 2008 (CET)


Hier (noch ein Beispül) wäre doch Platz für alle die den Artikel gutfinden, völlig unsichtbar, bis man sich die Sache näher ansieht … plädiere hier auch für draufklicken und nicht für autoaufklapp … WiKa 00:33, 25. Jan 2008 (CET)

Alle hier verborgenen Kamele denken, dieser Artikel hat was
*WiKa find den gut
*WiMu nicht minder
*Schachtelkamel ist auch nicht abgeneigt
*AnyKamel kann sich hier zutragen …

Und den dpl baut sich Kamel auf seine Lesetipseite und zieht damit dann alle Artikel an in denen er per HW vorkommt … so meine Vorstellung … hatte ich vergessen zu erwähnen. Wäre das nicht simpel und wir hätten dann eigentlich alle Wünsche erschlagen oder? WiKa 00:35, 25. Jan 2008 (CET)

aha, aha, du meinst also eine Art Unerschriftenliste in jedem Artikel, in die man ich einhafen kann, und die leselsite generiert sich dann automatisch? verstehe aber nicht so ganz, wie das laufen soll... Und habe auch einige grundsätzliche Bedenken, siehe Forum. Schachtelkamel 00:44, 25. Jan 2008 (CET)
Wäre aus meiner SIcht der fairste Weg … Du legtst dann in Deiner Leseliste den dpl an und der zieht Dir dann alle Artikel dorthin wo Du im HW Baustein signiert hast. So können sich alle Kamele zu den Artikeln bekennen und in 2 Minuten haben Sie die eigene Leseliste fertig und immer, mit jedem HW Autogramm aktuell. So einfach ist das dann … na dann guts Nächtle für heute … WiKa 00:48, 25. Jan 2008 (CET)

@Javakamele … (WiMu, JANNIs, Teule und so) es sollte sicherlich kein Problem sein die bekannte HW Vorlage auf ein Klick-Aufklapp umzubauen, untre Beibehaltung des Aussehens, dann zur allgemeinen Verwendung, wie zuvor beschrieben und einen kleinen Baustein für den Kamelbau zu entwickeln dpl, der dann die so verdeckt signierten Artikel dort anzieht … so meine Meinung. Vielleicht äußert sich mal eines der Javakamele an dieser Stelle dazu. Einfacher geht es dann nicht mehr und lässt dann auch tiefe Rückschlüsse auf die Beliebtheit der einzelnen HWler zu. WiKa 01:08, 25. Jan 2008 (CET)

moinmoin! Das geht alles umgekehrt, wenn ich mich jetzt nicht irre ... Kamel legt eine Leseliste mit ganz normaler Wikisyntax an (also Links zu den Artikeln, die ihm gutdünken) und in der Vorlage wird dann automatisch per dpl die Liste der Leselisten erstellt. Dann müssen die Artikel selbst gar nicht editiert, sondern eben nur die eigene Liste gepflegt werden. Das einzige was da mit Javascript zu machen wäre, ist das Ein- und Ausklappen per Mausklick statt mit Mouseover (Ausklappen ist kein Problem, aber das wieder Einklappen ...). Das lässt sich mit css (wie bisher) gar nicht, oder nur sehr schwer machen (vielleicht kann man zwei layer basteln, die übereinander liegen und per Klick den z-index des einen über den anderen legen, so dass bei erneutem Mausklick ... ach ich denk nur laut, wird sicher nicht funktionieren) --WiMu 09:50, 25. Jan 2008 (CET)
WiMu hat vollkommen Recht, nach diesem Entwurf pflegt jedes Kamel seine eigene Leseliste und die Artikel müssen nicht editiert werden, sobald die Vorlage erstmal drin ist. Das mit dem Mausklick Lässt sich per Javascript-CSS-Kombination schon machen (indem man die css-Eigenschaft visibility auf hidden bzw. visible setzt ...) --J* 12:12, 25. Jan 2008 (CET)
Muss gestehen, dass ist, wenn alles funktioniert, der geringste Aufwand … zum besseren Verständnis wiederhole ich mal, bitte korrigieren wenn ich falsch liege … Der HW Baustein wird mehr oder minder zum Detektor umgebaut, der mitbekommt wer den Artikel auf seine Hitliste gesetzt hat (Baustein einmal im Artikel gesetzt, sprich initial, nie wieder anfassen) und zeigt dann auf Knopfdruck auch an wer diese Kamele sind. Parallel dazu gibt es einen normierten Baustein, den sich Kamel ins Haus holt, in dem er seine Favoriten, Lieblingsartikel nur reinschreibt (wie auch immer das Teil jetzt aussehen mag) und damit seine Lesetipliste abbildet wiedergibt. Hoffe ich habe das jetzt richtig verstanden. Hat tatsächlich den Vorteil, das unnötige Edits am Artikel nur wegen Gutfinden unterbleiben und sich die eigentliche Aktion, bis auf initialen Baustein, dann alles im Kamelbau abspielt (der dazu Bestandsschutz hat, kann also keiner meckern), nach außen, also am Artikel aber zu sehen ist wer sich alles für selbigen begeistert. Klasse, dann macht mal fix, ist wohl tatsächlich die sauberste und unverfänglichste Lösung. WiKa 12:45, 25. Jan 2008 (CET)
Nach 1x drüber schlafen find ich das dann auch gut, bzw. reihere mich mich in die Reihe der Gutfinder ein. Eine originale Liste der originalen hw-Auszeichnungen mit Urheberrecht hätte zwar auch was, kann aber WiKas Bedenken diesbezüglich auch nachvollziehen. Aber es wäre besser, wenn der Link im Baustein assoziativ nicht auf xy/Leseliste lauten würde, sondern nur auf den Kamelnamen. (und dann natürlich trotzdem auf die Leseslite linken würde, nur halt assoziativ...) Versteht irgendjemand was ich meine? -- Schachtelkamel 00:19, 26. Jan 2008 (CET)
Sehe ich auch so, wusste nur erst nicht, wie es geht. Sollte aber so funktionieren:
Die hier versteckten Kamele denken, dieser Artikel hat was
(Achja: der Artikelname - hier Mond - wird dann in der Vorlage durch {{FULLPAGENAMEE}} ersetzt.) --J* 01:23, 26. Jan 2008 (CET)
Kleine Ergänzung zu WiKas Ausführungen: Der "normierte Baustein" für die Leseliste besteht nur aus einer Unterseite im Kamelbau mit einem bestimmten Namen, der überall gleich ist (z.B. "Lesetipps"). Dort verlinkt das Kamel seine Lieblingsartikel, was sonst noch drauf ist, oder wie das aussieht, ist völlig egal (solange keine Artikel dort verlinkt werden, die nicht Lieblingsartikel sind). --J* 01:38, 26. Jan 2008 (CET)
(BK, nochmal dasselbe in schachtelig...) Ja, genau, super :) Danke! @ Wika: Also einen zweiten Kamelbaustein bräuchte man mMn nicht, geht ja auch ohne. Find ich auch besser so, dann kann man die perönliche Leseliste nämlich nach Belieben "redaktionell begleiten", also kommentieren, bebildern, oder so. Der Normierung ist durch den festgelegten Seitennamen ja genüge getan. Den bräuchte man doch auf jeden Fall für den dpl-Baustein, oder nicht? Aber da Kamel ja auch nach wie vor Bapperl verteilen kann, ohne an der Leselistengeschichte teilzunehmen (der dpl-Baustein linkt dann halt nirgendwohin, bis sich ein dem Lesering angehörendes Kamel des Artikels erbarmt hat), wird die Unantastbarkeit des Kamelbaus ja auch gewahrt... Schachtelkamel 01:47, 26. Jan 2008 (CET)
Es ginge auch ohne Festlegung des Seitennahmens, und stattdessen mit Kat - finde ich persönlich aber nicht so toll, weil das unübersichtlicher ist und mit Kategorien oft (absichtlich oder unwissentlich) mist gemacht werden kann. Falls wir das so (oder so ähnlich) umsetzen wollen, sollten wir vielleicht auch eine Projektseite (oder so was) für den Lesering anlegen, wo erklärt wird, was das ist und wie es geht, einschließlich einer Liste der teilnehmenden Artikel und Kamele (jeweils mit dpl). --J* 02:19, 26. Jan 2008 (CET)
Fein, fein das alles. Nur ein paar kleine Anmerkungen: wir haben bereits die Kategorie:Kamele mit Artikellisten, die (also die Listen) sollten wir IMHO per Huf (und ungefragt) einfach nach Kamelname/Lesetipps kopieren und dem jeweiligen Kamel eine Notiz auf der Diskussionsseite hinterlassen, damit das ganze Projekt schneller in Gang kommt.
Diese dpl-per-Vorlage-Geschichte eignet sich am besten für die Einbindung im Artikel, nichts desto trotz schließt das eine Übersichtseite über hw-von-wem-verliehen nicht aus. Die könnte ich (falls ich das mit dpl hinkriege ... vielleicht mit review=%Date% und addlasteditor ... mal rumprobieren) unter Kamelopedia:Hat was anlegen, am besten zu jedem Kamel einen Unterabschnitt und dort die hws nach Datum sortiert, oder so.
Wenn die Leselisten im Artikel per Mausklick und nicht per Mouseover angezeigt werden sollen, muss da ein Javakamel ran (ein solches bin ich nicht ...), denn mit CSS alleine geht das nicht (das meinte ich oben). Kannst du das machen, J*? Am besten wäre eine ganz allgemein verwertbare Vorlage, in der ein Parameterfeld {{{1}}} definiert wird, und ein weiterer Parameter {{{2}}}, der nur angezeigt wirt, wenn {{{1}}} angeklickt wird. Das ließe sich dann vielfach verwenden, nicht nur hier (hoffe, ich hab' mich halbwegs verständlich ausgedrückt). Grüße, --WiMu 11:33, 26. Jan 2008 (CET)
  • ungeduldig mit dem Huf scharrend: Ja, mach das doch mal einer!! Schön, daß wir so flott das (schon fast) auf die Beine gestellt haben! Vielen Dank fürs Mithirnen, -diskutieren und -umsetzen!
    Ich fände das aber per Klick auch besser als per Mouseover, das schafft so ne Unruhe und wirkt irgendwie aufdringlich. Und das allgemeine Layout der Vorlage sollte doch bleiben, oder? also bei der alten hat-was-Vorlage, so dachte ich. Es wäre toll, wenn die Vorlage unterscheiden könnte zwischen 1) kein lestipp -> kein Link bei "irgendein Kamel", 2) ein Lesetipp -> ""irgendein Kamel" anklickbar und 3) mehrere LEsetipps -> "einige KAmele" anklickbar. Ist das möglich oder zu komliziert? Was die automatische Umwandlung von Leselisten betrifft und überhaupt Eingriffe in fremde Kamelbaue, wäre ich vorsichtig. Lasst uns lieber die Aktion zentral annoncieren (am besten unter "Aktuelles") und zügig einleiten, dann wird sich das schon durchsetzen. Also die hw-Bausteine könnten wir natürlich alle erstmal ersetzen, denn erstmal ändert sich da ja auch garnix, in der Darstellung. Aber Leselisten müßte schon jedes Kamel selbst erstellen, find ich. @ WiMu: Deine hw-Prämierungs-Übersicht wäre sicher auch interesssant, denke ich. Könnte man auch sehr gut in einer noch zu erstellenden Übersichtsseite guter Inhalte *zwinker* verlinken... wie sieht's aus, haste da mal drübergeacht? ;-) Aber kein Stress! wie ich selten müde werde, zu betonen... Schachtelkamel 10:41, 27. Jan 2008 (CET)
  • wie gesagt, soll das Ausgeklappe per Mausklick funzen muss da jemand anderes ran. Das mit dem nicht-link, "irgendein Kamel" und "einige Kamele" ließe sich schon machen, kein Problem; aber das "einige Kamele" steht so schon in der Vorlage:GanzGut, ist also ein Unterscheidungsmerkmal zwischen HW und GaGA. Bin mir nicht sicher, ob wir das aufgeben sollen. Die Übersichtsseite steht auf meiner to-do-Liste, muss mich da aber noch in diese ganze dpl-Geschichte einlesen (ist ganz schön kompliziert, weil ein ziemliches Durcheinender zwischen wiki-, html-, sql-, php- und völlig eigener Syntax) --WiMu 12:23, 27. Jan 2008 (CET)

ich meinte das da... *duck* Wolltest du mir doch neu tapezieren :-) Schachtelkamel 23:30, 27. Jan 2008 (CET)

  • An der Ausklapp-Geschichte bin ich dran, funktioniert im Wesentlichen bereits, muss nur noch etwas Feinschliff machen... (Ergänzung: Mist - leider macht der IE noch Zicken) --J* 15:24, 27. Jan 2008 (CET)
Aha, das geht natürlich nicht, wenn "einige Kamele" eine geschützte Bezeichung von GaGA Inc. ist. Hmmm. Was dann? vielleicht linken wir dann einfach von "irgendein Kamel" auf die Gutfinderliste. ISt zwar grammatikalisch nicht ganz richtig, aber vielleicht das unkomplizierteste. Schachtelkamel 23:30, 27. Jan 2008 (CET)
So, erster Entwurf für ein Ausklappding steht da bzw. da, die Dinger könnte man dann (sobald sie in Betrieb sind) für die Hw-Aktion umbauen... --J* 23:39, 27. Jan 2008 (CET)
so, hab das mal im monobook ergänzt. Funzt alles (s. aber Vorlage Diskussion:Ausklappen2). Es wäre nett, wenn der ausgeklappte Inhalt absolut positioniert wäre, damit er den Text in der Vorlage nicht verschiebt, sondern einfach überdeckt. Find' ich zumindest. Ich werde die Tage mal mit den CSSen rumexperimentieren.
@Schachtel: sorry, das mit dem design-Dingens hatte ich vergessen ... heute Nachmittag, wenn ich dazu komme ... --WiMu 11:10, 28. Jan 2008 (CET)
Erster Entwurf des Ganzen in Vorlage:Hw+. Der Irgendein-Kamel-Link geht noch nicht (muss da noch ein Paar stellen im js ausbessern), hab erstmal den Link auf die ganze Vorlage gesetzt (als Demo). --J* 15:27, 28. Jan 2008 (CET)
Aha, sehr schön! aber wir sollten mal darüber nachdenken, welcher standardisierte Seitenname für Leselisten-Seiten nun in Frage kommt. Lesetipps klingt irgendwie nicht sehr originell, war ja auch nurn Arbeitstitel. Gut fände ich z.B. "goldener Kameltipp" oder "goldene Kameltipps". Das wird zwar schon in der tipp-Vorlage benutzt, die ist aber mMn eh redundant zu der ganzen Aktion hier. Ich brainstorme mal eben weiter: "RoRoKa, RowohltsRotationsKamele - wir haben die biligsten Witze!"; oder "Aktion Nilhochwasser - eine Flut von Pointen"; oder "Die Hieroglyphe - Gesellschaft zur Humorisierung Ägyptens e.V. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Treten sie JETZT einem Lesezirkel in Ihrer Nachbarwüste bei..." Guter Seitenname wäre dann z.B. "Lesezirkel". Also das Ganze ginge dann im Idealfall Hand in Hand mit einer Projekt/Übersichtsseite. Und der im Moment sehr nüchterne Text "Folgende Kamele haben diesen Artikel in ihrer Leseliste" müßte dann natürlich auch irgendwie eingehuft werden. Achja, und der Hintergrund der Ausklappliste ist momentantan noch nicht so schön, das sollte man dann an die Vorlage anpassen, meine ich. Ist das schön, wenn man mangels Ahnung einfach mal so in Blaue mäkeln kann... :) Schachtelkamel 16:30, 28. Jan 2008 (CET)

Vielleicht kann man das ja auch mit dem Tourbus … Turbobus … Tourbushaltestelle an dem jeweiligen Kamelbau verbinden (die Untersite dann pauschal Haltestelle oder Tourbus nennen, hat ja was von einer geführten Tour)… daraus könnte man also interessante Lesetouren machen, ggf. dann mit Direktsprung zu einer weiteren Haltestelle eines anderen Kamels, auch als Tip. Ich halte es also nicht für abwegig hier tatsächlich einen gewissen internen Tourismus zu begründen … so meine Meinung. WiKa 01:44, 29. Jan 2008 (CET)

Verstehe was du meinst, in der Tat wäre das ja ne Art Pauschal-Artikel-Hopping... Ägypten in 3 Tagen... Aaaaber irgendwie bringt der Bus die falschen Assoziationen zum Rattern, bei mir zumindest. Ich wäre doch eher für einen Begriff, der irgendwas mit Lesen zu tun hat. Bertelsmann Lesering, Readers Digest, Lesezirkel (die Dinger bei Zahnarzt), das sind so meine Vorstellungen. und außerdem ist die Haltestelle insofern unlogisch, als ja die Artikel eher die Haltestellen wären, und die Leselisten eher der Bus. Also wenn schon, dann Linie 3 oder sowas... Was heißt hier Korinthenkacker? Immer schön genau bleiben :D
Ansonsten wäre ich vorsichtig mit zusätzlichen Links von Leseliste direkt zu Leseliste, weil vermutlich die Leselisten ganz schön lang werden werden (!!) und man sehen muß daß ein roter Faden übrig bleibt. Für mich ist der zentrale Gedanke, daß Kamel einem "Geschmack", der ihm nach Konsum eines gutgefundenen Artikels zusagt, duch eine mittellange Liste von anderen Lesetipps desselben (oder zumindest ähnlichen) Geschmacks folgt. Jetzt kann Kamel auf der Lesetour hier und da den Geschmack leicht oder stark abwandeln, duch Wechsel der Leseliste; ist auch nicht schlecht. Aber die Reihenfolge Artikel-LeselisteA-Artikel-LeselisteA-Artikel-LeselisteB- und so weiter sollte man mMn ungedingt beibehalten, sonst wird das Ganze zu einem riesigen Linkcontainer, in dem man nur die Orientierung verliert. Ich finde, wir sollten auch deutlich darauf hinweisen, daß die Leseliste nur auf hw-Artikel verweisen sollte (also auch keine GaGAs, die bekommen durch die Wochenartikel und durch eine vielleicht demnächst entstehende bessere GaGA-Übersichtsseite genug Aufmerksamkeit), aus dem einfachen Grund, daß sonst kein "Anschluß" gewährleistet wird (mangels hw-Baustein). Ist ja kein großes Ding, nötigenfalls kann Kamel den gewünschten Artikel ja stickern (wenn er denn "was hat"...) Schachtelkamel 03:08, 29. Jan 2008 (CET)
naja, die Kamelunterbauseiten sollen doch schon irgendwie in eine gemeinsame Kategorie, oder nicht? da hätte man ja dann einen Überblick über die "Haltestellen". Ich fände im übrigen Lesering oder Lesezirkel ganz witzig als Projektname ... --WiMu 10:56, 29. Jan 2008 (CET)

[bearbeiten] Muss das denn sein?

0. Entschuldigt es, wenn die nachfolgenden Abschnitte unverschämt sind oder euch nicht gefallen, bitte.
1. Mannomann, habt ihr denn sonst nichts zu tun? Das hier hat doch wohl einen Nullnutzen, bringt überhaupt nichts, außer das ganze hatwas-Prozedere unnötig kompliziert und aufdringlich zu machen.
2. Eine Liste: "Folgende 23 Kamele finden diesen Artikel toll: A, B, C, XY.. widerspricht meines Erachtens dem kamelopädischen Grundprinzip. Niemand will in jeden Artikel eine Liste reinklatschen, wem das jetzt gefällt oder wem nicht. Eine kleine, unaufdringliche hw-Vorlage erfüllt da viel mehr die Aufgabe. 3. Mir macht niemand einfach eine Unterseite "Lesetipps", ohne mich zu fragen. Basta.
4. Die vorhandenen Lesetipps und Leselisten sind gut und reichen aus, sind unkompliziert und stören keinen. Wieso also nicht behalten und einfach irgendwo prominent verlinken?
Fazit: Kraft und Initiative sollen sinnvoller investiert werden, bitte. --Wanderdüne 12:27, 27. Jan 2008 (CET)

zu 0.: ist nicht unverschämt, ähnliche Bedenken hatte ja WiKa bereits geäußert.
zu 1.: das hatwas-Prozedere ist davon überhaupt nicht betroffen. Jedes Kamel (oder IP) kann in jeden x-beliebigen Artikel ein {{hw}} setzen, wie bisher auch. Der Mehrwert ist, wie Schachtelkamel ganz richtig sagt, etwas mehr Kommunikation in die Herde zu bringen und zu gucken, wer welchen Geschmack hat.
zu 2.: Die hw-Vorlage bleibt wie sie ist, klein und unaufdringlich. Einziger Unterschied: sollte der Artikel in einer wie auch immer geartetten Leseliste stehen, wird das "irgendein Kamel" blau wie ein Link. Die Leselisten sieht man dann erst, wenn dieser Link angeklickt wird. So zumindest der Plan.
zu 3.: Ok, dann halt nicht (hatte ja Schachtelkamel auch schon so ähnlich gesagt). Alternativ könnte dpl statt nach einer Kamelbau-Unterseite zu suchen, die Kategorie Kamele mit Artikellisten durchforsten ...
zu 4.: die per Klick erscheinenden Leselisten sind doch eine prominente Verlinkung? Behalten? Hat doch niemand was davon gesagt, dass die verschwinden sollen ...?
zu Fazit: der Aufwand ist gering. Es muss nur die Vorlage hw entsprechend angepasst werden. Wer will kann dann eine Leseliste erstellen, wer nicht, der nicht ...
--WiMu 13:02, 27. Jan 2008 (CET)
Auch Einmisch … @Düne, offenbar hast Du den gesamten Vorspann nicht mitbekommen, ist schon mal wieder eine richtige Entwicklung dahinter. Zugegeben, es ist eine Spielerei, aber auch mit Nutzen. WiMu hat es Dir ja schon präzise zusammengeschrieben … (hat er sehr gut zusammengefasst). Eigentlich bleibt alles wie es ist, nur eben die technische Aufmotzung des optisch gleichbleibenden HW Bausteins zum Infotool, dass ist eigentlich alles. Wenn das dann ein Javakamel erledigt hat (wichtig war eben, das es kein Autoaufklapp wird), dann ist die Welt wie zuvor auch, nur neugierige Kamele können dann schneller Leidensgenossen in Geschmacksfragen erkennen. Ich persönlich finde es in der jetzt angedachten Form schon Schau! WiKa 13:15, 27. Jan 2008 (CET)
(Klemm) Fast alles schon gesagt, aber einen, mMn den wichtigsten Punkt muß ich doch nochmal unterstreichen: Die Bapperlkat "hat was" wird besser strukturiert und präsentiert. Gerade Neukamele, die selten durch Diskus, Historys und Kamelbauten pflügen und ansonsten nur die Kategorienübersicht hätten (die auch nicht soo toll prominent verlinkt ist und außerdem ziemlich abweisend aussieht), kommen so leichter an die hat-was-Artikel. Und Neukamelen schnell unsere Stärken zu präsentieren, ist imho das allerwichtigste, um die Wüste ein bißchen mehr zu bevölkern. Schachtelkamel 22:39, 27. Jan 2008 (CET)

Nun gut, dann macht es mal und ich schaue es mir unvoreingenommen an, wenns fertig ist. --Wanderdüne 15:35, 27. Jan 2008 (CET)

[bearbeiten] Muster einer Projektseite

Im Zusammenhang hiermit hab ich mal eine erste Idee einer Projektseite erstellt: Kamel:Schachtelkamel/Baustelle/Baustelle 1. Was haltet ihr davon, von der Idee her? Schachtelkamel 12:36, 29. Jan 2008 (CET)

Ich mag das sehr! Klar: am Layout muss noch gebastelt werden (entwickel ich mich hier gerade zum Grafikdesigner? Iiieehhh!), aber inhaltlich (fast) alles OK. Was mich stört: Warum nur Seiten aus der Kategorie Hat was? stört doch Niemanden, wenn da auch GaGAs drinstehen, oder Artikel mit ohne bapperl? Die tauchen dann halt in keinem Baustein auf, aber das ist doch Wurst ... Der Vorteil wäre einfach der, dass die Kamele, die bereits eine Leseliste haben, diese einfach nach /Lesezirkel kopieren können (wenn sie wollen!), ohne Anpassungen vornehmen zu müssen ... nur so 'ne Idee.
P.S.: „Jeder für seinen - Ich für meinen!“ – Klasse! :-) --WiMu 12:52, 29. Jan 2008 (CET)
Jaja, dazu müssen wir wohl noch einen Con Sens' finden. Ich finde, mit den vielen (möglichen) Leselisten pro Artikel müssen wir aufpassen, daß das Ganze nicht zu einem Riesen-Link-Meer wird. Und daß das Projekt "geschlossen" bleibt. GaGAs und nicht-hws haben wegen des fehlenden Bausteins keine "Rückfahrkarte" zur Leseliste, und das würde der Sache einen Teil ihres Charmes nehmen. Außerdem ist der Sinn des Ganzen die Konzentration der Aufmerksamkeit auf meine (also ihr versteht schon - jedermanns) hw-Artikel. GaGAs werden anderweitig, vor allem über die Hauptseite, genug beworben. Mich stört das schon fast, das man hier wo man geht und steht, dieselben 20 Artikel unter die Nase gerieben bekommt - das wird vielleicht besser mit Wochen- und Tages-GaGAs, aber trotzdem. Tja, und alte Lesetip-listen in die /lesezirkel-Seite kopieren, ist ja wohl nicht so ein Akt, daß man den unbedingt automatisieren müßte, oder? den redaktionellen Schritt, die GaGA rauszuschmeißen, nicht gestickerte, gute Artiel zu stickern (wäre eh wünschenswert) und "dann-doch-nicht-sooo-präsentable" Artikel eben nicht in den Lesezirkel zu übernehmen, müßte jedes Kamel dann schon für sich selber tun, finde ich. Schachtelkamel 13:17, 29. Jan 2008 (CET) PS gute Besserung für die Herzdame!

[bearbeiten] Beta-Test

So, ich hab' mal die Vorlage:Hw entsprechend angepasst mit Look-And-Feel eines Tooltipps:

Irgendein Kamel denkt, dieser Artikel hat was. Vielleicht lässt er sich sogar zum GaGA küren ....?
Vorschläge und Meinungen bitte hierhin.

(zu Demonstrationszwecken hab' ich mal diese Forums-Diskussion auf meine Leseliste gesetzt und mit display:none versteckt ... das geht also auch ...)
Man vergleiche bitte mit irgendeinem hw-Artikel, der auf keiner Liste steht. So, hier kommt jetzt erstmal der Quältext der Vorlage:Hw+, die ich – nimms mir nicht krumm, J* – gleich verbuddeln werde: 

{{Ausklappen3|1=<span></span>
{{(!}} cellpadding="3px" style="border: none; background-color: transparent"
{{!}}[[Bild:GoldKamel.png|35px]]
{{!}}<small>{{Ausklappen3/link|Irgendein Kamel}} denkt, dieser Artikel ''[[:Kategorie:Hat was|hat was]]''. Vielleicht lässt sich daraus ein [[:Kategorie:GaGA|ganz guter]] Artikel machen ....?<br>Vorschläge und Meinungen bitte [[Diskussion:{{PAGENAME}}|hierhin]].</small>
{{!)}}
|2=<span></span>
{{(!}} cellpadding="3px" style="border: none; background-color: transparent"
{{!}}[[Bild:GoldKamel.png|35px]]
{{!}}<small>{{Ausklappen3/link|Irgendein Kamel}} denkt, dieser Artikel ''[[:Kategorie:Hat was|hat was]]''. Vielleicht lässt sich daraus ein [[:Kategorie:GaGA|ganz guter]] Artikel machen ....?<br>Vorschläge und Meinungen bitte [[Diskussion:{{PAGENAME}}|hierhin]].</small>
{{!)}}
|3=Diese Kamele haben diesen Artikel in ihrer Leseliste:
{{#dpl:linksto = mond | namespace = Kamel | titlematch = %/Lesetipps | replaceintitle=~/.*$~, | format = ,*[[%PAGE%|%TITLE%]]\n, | noresultsheader = --keine--}}
|style-r=clear:both;margin:15px 0px 15px 0px;border:1px solid #EEEEEE;background:#FAFAFA; width: 53em
|style-et=
|style-at=}}
<includeonly>{{{2|[[Kategorie:Hat was]]}}}</includeonly>
<noinclude>[[Kategorie:Vorlage]]</noinclude>

Ach ja, ein kleines Problem hab' ich noch: könnte jemand das letzte Komma in der Liste wegradieren, das krieg' ich irgendwie nicht hin.
Morgen kommt dann eine entsprechende Projektseite, basierend auf dem da. So, ich hab' zuviel gegessen und mir ist schlecht, drum lege ich mich gleich auf mein Sofa ... --WiMu 20:23, 29. Jan 2008 (CET)
P.S.: das „Vorschläge und Meinungen bitte hierhin.“ funzt hier im Forum nicht, weils da keine Diskussionsseiten gibt ... ich mein' natürlich da in der Vorlage oben Vorschläge und Meinungen bitte hierhin funzt natürlich schon, und ist explizit erwünscht ;-) ...

Dankeschön, J* ... aber ich glaub' genau das gleiche hab' ich auch versucht *ratlos* --WiMu 23:05, 29. Jan 2008 (CET)
Egal, jetzt geht's. Die Tooltip-Idee und -Umsetzung gefällt mir übrigens sehr gut. --J* 23:24, 29. Jan 2008 (CET)
freutmichdassesgefällt ... ganz schön umständlich mit dem Schatten, aber egal ... --WiMu 10:16, 30. Jan 2008 (CET)


*Hust* Morgen kommt dann eine entsprechende Projektseite, basierend auf dem da
Wie siehts aus, immer noch schweren Magen? Oder können wir die Sache mal offiziell launtschen?? Grüße vom Schachtelkamel 20:43, 31. Jan 2008 (CET) das sich nie erdreisten würde, selbst eine Projektseite, von der WiMu sagt, das an ihrem Layout noch "gefeilt" werden müsse, zu starten... ;-)

Ja, ja, hast ja Recht. Um ehrlich zu sein, ich hatte schlicht und einfach bis jetzt noch keine Lust ... :-P verschieb' doch einfach erstmal deine Baustelle nach Kamelopedia:Lesezirkel, und ich mach dann schon im Laufe des abends, oder morgen, oder so ... --WiMu 20:48, 31. Jan 2008 (CET)
A's kla Scheff. Wollt ich doch nur hören. Wie gesagt: kein Stress. Werde das dann auch mal dezent bei "Aktuelles" oder so einpflegen. Schachtelkamel 20:54, 31. Jan 2008 (CET)
Von „http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Forum:Idee:_Hat_was%2B%2B“