Ihre Spenden helfen uns, es zu treiben!

aus Kamelopedia, der freien Wissensdatenbank

Die Arena ist ein Ort für Kritik an der Kamelopedia, für Diskussion über bessere Routen durch die Wüste, und eine Art Rat um einen Konsens in der Herde zu finden. Es geht hier nicht um einen einzelnen Artikel, eine einzelne Vorlage, eine einzelnes Kamel. Sowas gehört auf die entsprechende Diskussionsseite.

Das Gitter öffnet sich.

1. Angreifen.
2. Gegner töten.
3. Gegner zerfetzen.
4. Nachfragen, ob er zufrieden ist.

Lasst die Spiele beginnen.

[bearbeiten] "Newbie"-Meldungen, Umgang mit neuen Artikel

 Siehe auch:  Vorlage Diskussion:Dorftrottel

Es geht um: Vorlage:Newbie, MediaWiki:Newarticletext, MediaWiki:Noarticletext, MediaWiki:Edittools, MediaWiki:Nogomatch

(hierher verschoben von MediaWiki Diskussion:Newarticletext):

[bearbeiten] Ermahnenderen Text für Anfänger

Der Einstiegstext (der rote Kasten, den man angezeigt kriegt, wenn man auf einen Artikel, der noch gar nicht geschrieben wurde klickt) sollte noch etwas mahnendere Worte finden. Meines Erachtens fehlen noch folgende Aspekte in der Ermahnung:

• Bitte nimm Dir Zeit: Es gibt hier keinen Termindruck!
• Bitte schludere nicht lieblos irgendeinen zweizeiligen Mist zusammen.
• Witze über Körperausscheidungen, Geschlechtsteile, Nasebohren und ähnliche Geschmacklosigkeiten sind in den wenigsten Fällen lustig.

Andererseits sollte der Text kurz bleiben, damit er auch wirklich gelesen wird. Oder das "Bitte beachten" muss drohender daherkommen, z.B. so: "Dein Artikel wird nur überleben, wenn Du Dich an folgende Spielregeln hältst: 1.) .... 2.) .... 3.) ...."

Der aktuelle Text lautet:

Wollen wir mal drüber diskutieren, ob wir den Text etwas umformulieren, so dass wir zukünftig hoffentlich nicht mehr ganz so viele Eintagsfliegenartikel über Scheiße, Popel und Hodenkrebs abbekommen? (Meinetwegen kann diese Diskussion auch gerne auf eine passendere Seite verschoben werden; ich wusste nicht so recht, wohin damit.) --Wutzofant 18:25, 1. Jun 2006 (CEST)

Die Idee ist gut, aber es sollte kurz und knapp sein. Ausserdem sollte nochmals auf URV und Bilder Dritter hinweisen! Kamillo 19:25, 1. Jun 2006 (CEST)

Auf URV wird schon im Kasten vor dem Speichern-Knopf hingewiesen. Zu den Bildern sollte wenn schon beim Bilderupload etwas stehen (tut es auch). Mali 20:08, 1. Jun 2006 (CEST)

Ja, dort steht was, beim Artikel anlegen aber nur zum Text. Auch dort sollte nochmal ein Hinweis auf Bilder hin, denn die muss man ja nicht unbedingt in die Kamelopedia hochladen, um sie einzubinden. Und beim Bilderupload der Hinweis sollte etwas schärfer, vielleicht auch in einem gelben Rahmen gemacht werden. Kamillo 08:51, 2. Jun 2006 (CEST)

Habe deinen Vorschlag mal gekürzt und gemischelt. Immer noch etwas zu lang, denke ich, und es liest sich so als ob nur Privatkram gelöscht wird?...

Mali 20:08, 1. Jun 2006 (CEST)

Oder so (grösste Wahrscheinlichkeit, gelesen zu werden):

:-)

Oder so:

Mali 20:18, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich war so frei, entsprechende texte an allen Stellen zu plazieren, wo Kamel einen neuen Artikel anlegen kann. Alle Meldungen haben eine newbie-ID, und können von angemeldeten kamelen ausgeblendet werden (siehe Vorlage:Notizen) --Nachteule 23:03, 1. Jun 2006 (CEST)

Der Text des gelben Kasten sollte auch 1:1 angezeigt werden, wenn eine Suche erfolglos war, dort steht schon sowas ähnliches, das sollte aber exakt gleich sein. Oder dort den Hinweis weg, er erscheint ja so oder so, wenn man auf Artikel anlegen klickt. Kamillo 08:47, 2. Jun 2006 (CEST)

"Dorftrottel" unter dem Wort "jemanden" zu verlinken halte ich für keine gute Idee - vgl. auch die dortige Diskussion. --Äksperde 09:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Der Kasten sieht eigentlich ganz nett aus. Ich finde allerdings, man sollte etwas mehr auf den letzten Teil (politische Parolen) eingehen. Das ist zwar schön durch die Blume formuliert, allerdings denke ich, dass es der Ottonormal-Naziartikelposter so nicht versteht. Es nervt mich nämlich gewaltig, dass von so vielen IP Kamelen auch immer rechtes Gedankengut hier verbreitet wird (zumindest wird es versucht). Ich würde irgendwas mit "rechten, bzw. linken, politischen Ansichten" formulieren.

Wir können auch noch ein paar Kapitel aus Ölkrise in den Kasten aufnehmen, wenns zu kurz wird. :-> Kamillo 13:40, 2. Jun 2006 (CEST)

Denkt jemand ähnlich? --Matzescd 09:21, 2. Jun 2006 (CEST)

Irgendwie kommt mir der Text recht überflüssig vor. Die alte, unverbindliche Version halte ich für besser. Wen's eigentlich betrifft, der schert sich ohnehin nicht drum. Ganz abgesehen davon, dass er beim Neuanlegen eines Diskussionsartikels (durch die Verwendung von {{PAGENAME}}) falsche Informationen anzeigt. --Äksperde 12:24, 2. Jun 2006 (CEST)

Eigentlich ist der Hinweis auch überflüssig, zumindestens für 'normale' Nutzer, aber es wird in der letzten Zeit so viel Müll abgeladen, dass wir genau erklären müssen, was wir alles nicht haben wollen. Ist leider so. Ich denke, wir sollten es ausprobieren, und sehen, ob es nachlässt. Kamillo 13:40, 2. Jun 2006 (CEST)

Darf ich eine Prognose abgeben (oder sagen wir: eine Extrapolation anhand der heutigen neuen Artikel)? --Äksperde 13:46, 2. Jun 2006 (CEST)

Bitte... nur bei neuen Artikeln. Nicht bei jedem Edit. (Nein, ich werde das nicht abschalten bei mir. Ich will nicht dass jedes Kamel zuerst für ein einigermassen benutzbares Userinterface krampfen muss.) Mali 20:53, 2. Jun 2006 (CEST)

Verschoben aus Diskussion:Compjuda:

Ich weiß nicht ob ihrs bemerkt habt - meine Intension war, mal an geeigneter Stelle darauf aufmerksam zu machen, dass die neuen Hinweise (meistens giftgelb und ziemlich barsch im Ton) mir so ziemlich auf den Zeiger gehen und bestimmt nicht nur mir die kamelwissenerweiternde Tätigkeit an dieser Stelle ziemlich verleiden. Aktuell beschwere ich mich also hier mal über die unmögliche Abhandlung bei der Neuanlegung von Artikeln, die Neukamele es beinahe unmöglich macht, hier durchzuchecken, wo's lang geht. Würde ich heute erstmalig dieses Portal ausprobieren, ich glaube ich wäre schneller wieder weg, als ich gekommen bin. Ich habe an anderer Stelle bereits einige Anmerkungen zu diesem Thema angebracht, aber irgentwie scheint sich die Misere leider nur noch zu verschlimmern. Ihr solltet euch mal klar darüber werden, was das ganze hier soll. Ich dachte, dass es darum geht, ein möglichst großes Spektrum über das Thema Kamel abzudecken - und das geht meiner Meinung nach nur, wenn möglichst viele, unterschiedliche Kamelhirne sich hier auslassen können. Und das darf ihnen eben nicht durch eine derartige Vorgehensweise vermiest werden, wenn nicht sogar unmöglich gemacht werden. Ich kann verstehen, dass eine lieberalere Haltung gegenüber Querköpfen euch auch Arbeit macht, aber ohne ein bisschen Arbeit, ist auch hier kein Staat zu machen. Da hilft nix. Wenn das so weitergeht, vermute ich, dass ein eliteres Klübchen Altkluger Kamelhirten übrigbleibt, die sich hier selbst beweihräuchern. Aber der Originalität, Spritzigkeit und Neuartigkeit der Neuartikel bleibt über kurz oder lang auf der Strecke. So, vererst mal genug gelabert - ihr seid dran.

P.S. Ich möchte nochmal ausdrücklich darauf hinweisen, dass es mir bislang außerordentlich gut bei Euch gefällt. Auch das muss einmal gesagt werden.--KKK 22:08, 7. Jun 2006 (CEST)

Deine Intention in allen Ehren, aber der Artikelnamensraum ist nunmal eine denkbar ungeeignete Stelle für Deine Kritik. Was nun genau wo besprochen werden sollte ist zwar aufgrund der Unüersichtlichkeit nicht immer ganz klar, aber es gibt einige Orte, die für eine generelle Kritik recht geeignet sind:

• über Hilfe kommt man z.B. gut zur Auskunft
• Diskussion:Hauptseite ist auch eine geeignete Seite für generelle Probleme in diesem Wiki
• oder Kamelopedia:Technik

Zu den "Newbie"-Meldungen (teilweise in grellen Farben):

• Die "Ur"-Diskussion steht auf MediaWiki Diskussion:Newarticletext
• Der Sinn der Texte soll sein, genau die Leute aus der Kamelopedia rauszuhalten, die uns mit ihren mistigen Edits nur Arbeit machen (die man besser in den Schliff vorhandener Artikel stecken könnte)
• Die Texte sind IMHO so plaziert, dass sie die "normale" Arbeit nicht wirklich behindern (außer farblich)
• angemeldete Kamele können die Texte ausblenden (vgl. Aktuelle Ereignisse); Ich war so frei, Dir Deine Stylesheet-Datei für den Standard-monobook-Skin anzulegen (Kamel:KKK/monobook.css). Du brauchst nur zwei Zeilen zu entfernen, speichern und die Seite reloaden (steht da auch über der css-Datei), dann werden die Meldungen für Dich ausgeblendet
• Inhaltlich sollte sich "echte" Kamele überhaupt nicht von den Texten angesprochen fühlen, da diese eigentlich wissen sollten, was wir hier nicht haben wollen (am Ton der Texte lässt sich ja noch drehen)
• falls sich neu hier hin verirrte Kamele von den Texten angesprochen fühlen sollten, und deshalb hier nicht mitmachen, dann hätten diese Texte doch ihren Zweck erfüllt. Wer hier hin kommt, um nur Privatschrott, Kuhkaff-Artikel, politisches Rumgehetze, Werbung und Ausscheidungen loszuwerden, der ist hier halt falsch.
• Ob diese Meldungen wirklich viel bewirken, muss man abwarten, aber immerhin machen wir damit im Voraus deutlich, was wir hier nicht haben wollen. --Nachteule 22:59, 7. Jun 2006 (CEST)

Und nebenbei: Die fehlende Originalität, Spritzigkeit und Neuartigkeit der Neuartikel war überhaupt erst der Auslöser für diese fiesfarbigen Texte --Nachteule 23:02, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich finde KKK hat einen guten Punkt. Es geht doch um die Balance zwischen "Schrott durch Abschreckung verhindern" und "Kreativität fördern und zu weiteren Beiträgen ermutigen". Bei viel Abschreckung getraut man sich weniger mal etwas auszuprobieren, und ohne Abschreckung verbraten wir viel zu viel Zeit mit Aufräumen. Mit "Abschreckung" meine ich jetzt z.B. den Text bei neuen Artikeln, und Artikel gleich zum begraben vorzuschlagen nach der Erstellung, und die "aggressiven" Vorlagen wie der Dorftrottel. Der Artikel NoSuddenMovements (englisch) bringt das doch wunderschön auf den Punkt. Ich denke in der letzten Zeit haben wir generell zu schnell reagiert. Nur wenige beginnen gleich mit einem Artikel in den sie 2 Stunden Arbeit gesteckt haben, sondern probieren zuerst ob es mit etwas kleinerm klappt. Mali 00:37, 8. Jun 2006 (CEST)

(Hierherverschoben von Vorlage Diskussion:Newbie)
Ich schlage mal so etwas vor:

[bearbeiten] 9. Juni 2006

Wem es wirklich interessiert, kann dort mehr erfahren.--KKK 18:02, 9. Jun 2006 (CEST)

Bin ich auch dafür, aber viel kürzer müsste es sein. Wie wäre es mit einer von meinen superkurzen von oben, plus ein Link zu dem Text der zur Zeit unter jedem Editierfenster die Sicht versperrt? Mali 18:17, 9. Jun 2006 (CEST)

Außer auf die benutzten Vorlagen versperrte der Text doch gar nix. Egal, habe alle zusammengestrichen, und es wird erstmal von überall auf Vorlage:Newbie verlinkt. An der können wir dann ja auch noch feilen, habe dazu aber momentan keine Lust. --Nachteule 18:58, 9. Jun 2006 (CEST)

Pro. Aber du und dich wird klein geschrieben. TZM ^{WP T}/_{T C} 22:05, 16. Aug 2006 (CEST)

Oder nö, besser:

Achtung: Wenn du dir nicht zuerst durchgelesen hast, wie man gute Artikel schreibt, was Kamelopedia nicht ist und was wir auf keinen Fall haben wollen oder diese Ratschläge nicht beherzigst, wird dein Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit begraben werden.

TZM ^{WP T}/_{T C} 17:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Finde den Vorschlag von TZM ziemlich gut, die Hintergrundfarbe sollte aber eher das Hellgelb von oben sein (Augenkrebs). Vielleicht würde sich ein STOPP-Schild / Warnzeichen links neben dem Text auch gut machen.--Grumpf 18:06, 3. Sep 2006 (CEST)

[bearbeiten] Unsinnige Babelbausteine?

Man könnte aus der Wikipedia das Babel-System übernehmen. Natürlich wären ausschließlich unsinnige Babelvorlagen zugelassen, z.B. fi-0 (dieser Benutzer spricht nicht Finnisch; analog zu de-0), "Dieser Benutzer hat einen Toaster", usw.. Sinnvolle Babelbausteine wie z.B. Sprachkenntnisse, die nicht fi-0, hu-0, ja-0 usw. sind, könnten evtl. im Benutzer-Namensraum geduldet werden, aber nicht im Haupt-Namensraum.

Oder meint ihr, das könnte zu sehr vom Artikelschreiben ablenken? :-) --Wutzofant (✉✍) 17:45, 3. Jan 2007 (CET)

Disese Bausteine gibt es jetzt, siehe hier. Jeder kann reinschreiben was er will, es gibt bis jetzt kaum vorgefertigte (wozu auch?) --the master 12:58, 27. Jul 2007 (CEST)