Kamelopedia Diskussion:Galerie

aus Kamelopedia, der freien Wissensdatenbank

Wie wärs mit einer Einteilung nach Inhalt, bspw. hätte ich gern mal eine Liste von allen Bildern, auf denen nur ein Kamel zu sehen ist. --W. K. Kronf 13:49, 18. Sep 2007 (CEST)

Das habe ich mir auch schon überlegt ... es wird die Möglichkeit geben, einen Kommentar einzufügen, dort lassen sich dann z.B. die Vorlagen für Schachfiguren, CSS-Dateien, Unbenutzte Bilder, Ka-Mel-Oh!, und – klar –, Kamele und Pyramiden, usw. einfügen --WiMu 13:56, 18. Sep 2007 (CEST)

Wo sollen denn Bilder hin, die selbst erstellte Elemente aufweisen, gleichzeitig auf einem Foto basieren und dann womöglich noch montierte Elemente beinhalten? Das ist z.B. bei vielen von mir erstellten Bildern so. Ich persönlich stehe bei der Einteilung vor einem Rätsel, auch der Sinn einer solchen Einteilung erschließt sich mir nicht. Für mich ist eine Einteilung in der gegenwärtigen Form keine Hilfe, sondern verwirrent mich und führt nur zu mehr Sucherei.
Wenn, dann fände auch ich eine Einteilung nach Themen sinnvoller. Eine "Kamelgalerie" habe ich auch schon oft vermisst - die könnte aber unabhängig von der Überlegung, Bilder zu kategorisieren, erstellt werden.
Außerdem sind mir auch die Bausteine für die Bildbeschreibungsseite ehrlich gesagt zu aufdringlich. --8-D 11:44, 19. Sep 2007 (CEST)

Es wird gleich eine Kategorie Mischtechnik kommen, z.B. für bemalte screenshots, bepaintete Pfotos, usw.

Immerhin hast du jetzt (bald) die Möglichkeit, in entsprechenden Kategorien (statt in der gesamten Datenbank) zu suchen ... glaubt mir, es wird gar nicht so kompliziert, wie es im Moment aussieht.

Kategorien nach Inhalt: ja, siehe über dir ... wird kommen.

Zu aufdringlich? Also erstens habe ich mich gestern den halben Tag damit rumgequält, das Layout zu überarbeiten, und zweitens habe ich ganz bewusst auf die Gestaltung der Gaga-Wahl zurückgegriffen, weil die so gut ankam; kurz: hört mal auf zu mekern! Ist verflucht viel Arbeit, die ich mir da mache und zwischendurch noch an Diskussionen zu schreiben ist der Sache nicht dienlich! *grummel-schimpf* Es wird schon werden, versprochen!

P.S.: gleich verbrenne ich die Überreste von Deinem Schürm ;-) --WiMu 12:03, 19. Sep 2007 (CEST)

Macht eine Sortierung der Bilder nach Typ denn wirklich Sinn? Wenn gezielt, suche mindestens ich nach Thema, nicht nach Technik. Wem gehts nicht so? Ich würde es sehr begrüßen, in ALLEN Techniken themenbezogen suchen zu können. Sehr nützlich fände ich folgende Auswahl:

• "Höckertiere"
• "höckerlose Tiere"
• "Personen und Persönlichkeiten"
• "Pyramiden"
• "nichtpyramidische Gebäude"
• "Technik mit und ohne Rädern"
• "Essen und Trinken"
• "Dinge, die es draußen gibt (keine Gebäude oder Technik)"
• "Dinge, die es in Räumen gibt (keine Technik)"
• "Formeln, Zahlen und Symbole"
• "Wirres und Abstraktes".

Vielleicht könnte kamel schon beim Bildhochladen eine Bild-Themenkategorie auswählen. Gruß!--8-D 14:07, 20. Sep 2007 (CEST)

Bitte nicht, ich kriege jetzt schon jedesmal die Krise, wenn ich in die letzten Änderungen schaue. Keine Änderungen an Artikeln mehr. Nur noch Bürokratie, Bürokratie, Bürokratie --Matzescd 14:09, 20. Sep 2007 (CEST)

Was für Änderungen an den Artikeln meinst Du? Es geht doch hier darum, ob und wie eine Einteilung der Bilder in Kategorien Sinn machen könnte, nicht um die Artikel. --8-D 14:20, 20. Sep 2007 (CEST)

Klicke mal Links auf "letzte Änderungen" und denke mal die Diskussionen und die Bürokratieänderungen weg. Was bleibt übrig? 5-10%? --Matzescd 14:23, 20. Sep 2007 (CEST)

Keine Ahnung. Mich interessiert gerade eher der Themenbezug. --8-D 14:29, 20. Sep 2007 (CEST)

@Matze: Ob und wie ich hier tätig bin ist doch wohl meine Sache. Wenn dich die vielen edits in den Letzten Änderungen stören, dann guck dir halt nur den Namensraum Artikel an (für's Bürokratenspiel kann ich nix) --WiMu 14:34, 20. Sep 2007 (CEST)

Warum so aggressiv? --Matzescd 14:35, 20. Sep 2007 (CEST)

Ja, tut mir leid, aber seitdem ich mit dem ganzen Ding angefangen habe, hagelt's Kritik. Dabei sitze ich jetzt schon seit Tagen dran. Ich erstelle ja nicht nur die Vorlagen (das währe kein Problem), sondern muss ja auch noch jedesmal ein Bild pfotoshoppen und so. Bin etwas genervt, sorry. --WiMu 14:40, 20. Sep 2007 (CEST)

Ich kann verstehen, dass Du genervt bist von der Sache. Du hast wohl am Anfang das Ausmaß nicht erkannt. Ich denke aber auch, dass Dir niemand böse wäre, wenn Du es etwas lockerer angehen würdest. Die richtig heftige Fleißarbeit wird das zuordnen der Bilder werden. Ich mag garnicht dran denken --Matzescd 14:43, 20. Sep 2007 (CEST)

Ich will ja aber doch endlich fertig werden ... :-( --WiMu 14:53, 20. Sep 2007 (CEST)

Naja, das eine schließt das andere ja nicht aus ... eigentlich hatte ich vor, nur ein paar inhaltliche Kategorien zu erstellen, die Kamel dann als Kommentar einfügen kann; z.B. {{Bild|Foto| ... |Komentar={{Kamel}}}} aber man kann natürlich eine Inhaltsangabe auch zur "Pflicht" machen. Die Sortierung nach Typ ist schon alleine deshalb sinnvoll, weil so z.B. alle Animationen und alle Soundateien jeweils in eine Kategorie kommen, aber wie gesagt, es geht ja auch beides.

P.S.: sorry, Matzescd, aber das muss halt mal endlich sein und ist viel, viel Arbeit (die vielen edits tun mir leid, aber was will man machen?)--WiMu 14:15, 20. Sep 2007 (CEST)

Ob das wirklich MUSS ist Ansichtssache --Matzescd 14:25, 20. Sep 2007 (CEST)

Warum hast Du die Einteilung dann nicht so gemacht wie Du es selber vorschlägst? Bilder - Animationen - Geräusche? --8-D 14:20, 20. Sep 2007 (CEST)

Was stört dich denn an der Kategorie Foto, z.B.? Ich fände es gut, wenn pro Kategorie von den 4000 und den paar zerquetschten Bildern nur noch ein paar hundert übrigbleiben. Super wäre natürlich, wenn man gezielt nach Schnittmengen suchen könnte, also z.B. nach Grafiken, die ein Kamel zeigen, und gemeinfrei sind, usw. Mal gucken. --WiMu 14:34, 20. Sep 2007 (CEST)

Ich hätte dann den Umstand, in allen Kategorien nach dem passenden Bild suchen zu müssen, wenn ich z.B. nach Bildern Ausschau halten würde, auf denen ein Kamel / Auto, eine Pyramide oder ein sonstiges gewünschtes Motiv abgebildet ist. Das Einteilen in Themenkategorien fände ich deshalb wirklich weit sinnvoller. --8-D 15:18, 20. Sep 2007 (CEST)

Eine Möglichkeit, alle gewünschten Auswahlmöglichkeiten zu haben, wäre, die Bilder schlicht entsprechenden Motiv-Kategorien zuzuordnen (ähnlich den leider zu umfangreichen Artikel-Kategorien) - das ist das, was ich mit meinem Vorschlag meine. Es ist mir persönlich wurscht, ob es dann auch Kategorien zur verwendeten Technik gäbe. Nur fände ich es äußerst umständlich, wenn ich auf der Suche nach bestimmten Motiven umständlich in den Bildtechnik-Töpfen kramen müsste. --8-D 15:46, 20. Sep 2007 (CEST)

ah ... so langsam versteh' ich dein Problem ... Denkfehler! Ein Bild kann ja in mehreren Kategorien sein, ein Kamel-Foto wäre z.B. in den Kategorien: Bilder nach Typ: Foto | Bilder nach Inhalt: Kamele ... und natürlich sind bei den Fotots auch die Kamele gelistet und umgekehrt bei den Kamelen auch die Fotos. Kannst es Dir (bzw. wirst es demnächst können) aussuchen, ob Du nach Typ oder Inhalt suchst. Das macht alles dann die Staffelvorlage, wenn's fertig ist. --WiMu 15:25, 20. Sep 2007 (CEST)

Darüberstehenden Text hatte ich vor der Pause geschrieben - wohl vergessen abzuspeichern, daher eingeschoben... Ich verstehe diese Vorlagen-Geschichte nicht ganz. Reichen Kats nicht aus? --8-D 15:46, 20. Sep 2007 (CEST)

Es wird eine Vorlage geben, die das Bild automatisch allen entsprechenden Kats zuordnet (hoffe ich zumindest, habe da ein kleines Problemchen ...) Das ist viel einfacher und zudem steht dann auf der Seite explizit, welche Lizenz ein Bild z.B. hat, was man damit machen darf, usw. Der Quelltext wird so einfach wie möglich sein, z.B. wird {{Bild|Foto}} die Datei in die Kategorien Fotografien, Selbsterstellt und GNU-Lizenz stopfen ... viel weniger Arbeit. Zumindest ist das der Plan, aber MediaWiki zickt ein bisschen. --WiMu 16:18, 20. Sep 2007 (CEST)

Das mussu mir bei Gelegenheit mal live zeigen. In Kürze will ich ohnehin mal vorbeischauen, um Dir die Relikte Deiner Zerstörungswut (ehemalig "Schirm") um die Ohren zu hauen. --8-D 12:06, 21. Sep 2007 (CEST)

Jederzeit, gerne. Aber heute ist schlecht, weil mir geht's irgendwie nicht so gut. Irgendwas war beim letzten Bier nicht in Ordnung ... oh, mann hab' ich 'nen Schädel --WiMu 13:25, 21. Sep 2007 (CEST)