[bearbeiten] Versammlungsraum der PAB (Nichtöffentlich)

(only members - restricted area - top secret - staff only)

Es wird festgestellt, dass die PAB heute ihre Arbeit aufnimmt, da die Mindestmit- und Mindestmitnichtglieder ihre mindestens erforderliche Anzahl erreicht haben.

• Diskussionen über gemeldete Projekte und Artikel unter der Linie -->
  

___________ <--Linie

(ab hier diskutieren)

in die Ablage 17 gekippt

Siehe Ablage 17

[bearbeiten] Diskussion des Abstimmungsergebnisses

Jemand Gesprächsbedarf? - - Luzifers Freund 10:20, 13. Mai 2009 (CEST)

Ja, ich möchte mich diesbezüglich exponieren: Wie wäre es, wenn wir - ähnlich wie in der Barackenvernissage - vorhandene Baukasten-Pics in einem Anhang zum Gummistiefel-Projekt separat aufführen (als Unterseite oder so)? Und, du wirst im Forum schmerzlich vermisst :-) ungott 22:29, 13. Mai 2009 (CEST)

Hmm darüber müssen wir mal ein Arbeitsessen veranstalten Frau Kollegin. Wie wäre es am Samstag um 20 Uhr, bei mir zu Hause? (Meine Frau ist gerade bei ihrer kranken Mutter) - - Luzifers Freund 09:10, 14. Mai 2009 (CEST)

[bearbeiten] Braucht die Behörde ein Prüfsiegel?

Frage: Brauchen wir ein Prüfsiegel für geprüfte und genehmigte Projekte? Kann ja ganz hilfreich sein. So was wie ein TÜV Stempel oder "GS" geprüfte Sicherheit oder ähnlich.- - Luzifers Freund 20:46, 11. Mai 2009 (CEST)

Hier eine bescheidene Auswahl jüngst entworfener Prüfsiegel:

Neutral: Als nettes Gimmick vielleicht ganz interessant - aber für ein entsprechendes Prüfsiegel muss leider auch pluralistisch bzw. offiziell votiert werden...und du weißt ja, wo das hinführt... --ungott 23:01, 12. Mai 2009 (CEST)

Neutral: Nicht unbedingt notwendig. • Dufo 18:24, 15. Mai 2009 (CEST)

PAB1 (der rechte) ist sehr gut. Der knallt ins Auge.- - Luzifers Freund 22:18, 14. Mai 2009 (CEST)}}

[bearbeiten] Abstimmung Prüfsiegel

Pro: Das PAB1 Siegel ist ganz gut - - Luzifers Freund 22:20, 14. Mai 2009 (CEST)

Pro: Yepp, das nehm´ mer..Stern 1 oder 2 ? ^^ --ungott 22:32, 14. Mai 2009 (CEST)

Pro: Ich nehme Tor 3. Also das dritte von links. keinzonckkeinzonckkeinzonck - - Luzifers Freund 08:49, 15. Mai 2009 (CEST)

Contra: Auf jeden Fall ein contra für Siegel Nr.2 und Nr.3 , Die Sterne wirken zu aufdringlich und knallig, Sensationssternchen für ein paar Tagen, erinnert mich total an Waschmittelwerbung. • Wenn ich überhaupt ein Siegel befürworte, dann Siegel Nr.1 ! • Dufo 17:50, 15. Mai 2009 (CEST)

[bearbeiten] Diskussion Prüfsiegel

Nö, denn das ist nettes Gimmick der Behörde. NUR der Behörde. Ich habe mir das so vorgestellt: Wir als Behörde, legen eine Liste von besonders empfehlenswerten Projekten an (zum Beispiel im Zimmer Projekt:Projektaufsichtsbehörde/Empfehlungen) und wählen uns ein oder zwei als "besonders wertvolle Projekte", die dann das Siegel bekommen. Muss ja nicht groß und knallig sein. - - Luzifers Freund 10:18, 13. Mai 2009 (CEST)

Der Kaffee ist durch .. möchte jemand Kaffee? Milch muss noch im Bürokratenspiel geschnorrt werden. - - Luzifers Freund 10:22, 13. Mai 2009 (CEST)

Da hast du freilich Recht..habe die Angelegenheit überdacht und kam zu dem Ergebnis, dass ein Prüfsiegel der Marke "PAB geprüft" durchaus Sinn macht...achja: Ich bevorzuge Wodka..und noch etwas: Würde mich bereit erklären, ein entsprechendes Siegel zu photoshoppen..fragt sich nur, welche Projekte dies Siegel verdienen...

das pro von ungott ist nun zu finden im Zimmer "Stiftung Projekttest" der Behörde. Zugang nur über das Hauptzimmer der Behörde!

NACHTRAG: Dies Zimmerchen möchte dann bitte in barocker Architektur angelegt werden...du weißt ja: Meine Schrullen...und: Wir benötigen noch eins, zwei PAB-Mitglieder, oder nicht? ungott 22:32, 13. Mai 2009 (CEST)

• Ein Siegel unten auf jeder Unterseite aller ausgezeichneten Projekte, als eine Art von GaGA für Projekte, dass hätte einen total überschwemmenden Effekt, denn ich auf keinen Fall zustimmen werde. Mein Motto: Keine GaGA-Inflation oder ähnliches. • Dufo 17:50, 15. Mai 2009 (CEST)

Wohin das Siegel kommt muss noch ausführlich debattiert werden. Ich freu mich drauf. *ggg* - - Luzifers Freund 18:00, 15. Mai 2009 (CEST)

PS: Ja es ist eine Waschmittelwerbung! Erst durch die PAB wird ein Projekt so richtig (nein nicht nur sauber!) rein. (Mal sehen was die weitere Abstimmung bringt - sind ja noch einige Stimmen in der Luft) - - Luzifers Freund 18:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Merkelsatz: Was der GaGa für einen Artikel, ist das PAB-Gütesiegel für ein Projekt. ungott 18:25, 15. Mai 2009 (CEST)

[bearbeiten] Neue Mitarbeiter rekrutieren

Wer käme in Frage? Damit ich die einberufen kann.- - Luzifers Freund 10:15, 14. Mai 2009 (CEST)

Hmm...ich kann mir vorstellen, dass dies etwas für das Kamel "Da bin ich" wäre.. ungott 22:35, 14. Mai 2009 (CEST)

Da dies nichtöffentlich ist, kann ich mich ja frei äußern. Wie wäre es mit neuem Blut? Schmuddelkönig zum Beispiel. Übertriebene Sauberkeit ist ja schädlich und ein wenig Schmuddeligkeit soll angeblich das Immunsystem stärken. Soll ich den Berufungsbescheid an die beiden schicken? (Wir sollten eine ungerade Mitarbeiterzahl anstreben, wegen Pattsituationen.) - - Luzifers Freund 08:44, 15. Mai 2009 (CEST)

Ja, dann einen Berufungsbescheid an beide Mitglieder rausschicken ungott 14:05, 15. Mai 2009 (CEST)

[bearbeiten] Welcher Namenraum für die Projektaufsichtsbehörde ?

Projektaufsichtsbehörde in den KamelopediaNamenraum verschieben ?

Pro: Projektaufsichtsbehörde gehört in den Namenraum:Kamelopedia, weil es kein Projekt im eigentlichen Sinne ist, sondern sich wie die Kamelopedia:GaGA-Wahl, Kamelopedia:Statistik und Kamelopedia:Forum sich primär um die Grundfragen und Daten Kamelopedia selbst dreht. • Dufo 18:06, 15. Mai 2009 (CEST)

Contra: Das Projekt Projektaufsichtbehörde ist ein Projekt. Siehe Norm für Projekte. Hat nichts mit GaGA zu tun (Pfui bäh neeee)- - Luzifers Freund 18:09, 15. Mai 2009 (CEST)

Contra: Nun, ich verstehe die PAB als Arbeitsgemeinschaft und damit auch als wachsendes Projekt --ungott 18:28, 15. Mai 2009 (CEST)

[bearbeiten] Diskussion zum obigen Antrag

Nee, Dufo, so würden wir uns den dicken Ast absägen auf dem die Behörde gerade sitzt. - - Luzifers Freund 18:11, 15. Mai 2009 (CEST)

• Nur wenn es sich zu einer Art zweiten Bürokratenspiel ausartet, dann wäre Projekt der richtige Namenraum. Sonst bleibe ich dabei, Namenraum Kamelopedia. • Dufo 18:17, 15. Mai 2009 (CEST)

(Kollegen und -innen ich bitte Sie Debatten in der dafür vorgesehenen Rubrik zu führen - - Luzifers Freund 21:38, 15. Mai 2009 (CEST))

PS: Der Kaffee ist fertig. Käffchen? - - Luzifers Freund

Ein Versammlungsraum, in dem nicht über den Namensraum diskutiert/votiert werden darf? ungott 21:42, 15. Mai 2009 (CEST)

Siehe unten "Diskussionen zum obigen Thema" (seufz) - - Luzifers Freund 21:46, 15. Mai 2009 (CEST)

Also Hier Her ..- - Luzifers Freund 21:46, 15. Mai 2009 (CEST)

• Die GaGA-Wahl beurteilt Artikel, Die Projektaufsichtsbehörde beurteilt Projekte. Sie ist eher ein Diskussionsfurum wie das Kamelopedia:Forum auch. Ich bleibe dabei. ⇒ Projektaufsichtsbehörde in den Namenraum Kamelopedia. • Dufo 23:41, 15. Mai 2009 (CEST)
• Ich sage es mal so: Sollte die PAB (aus irgendwelchen Gründen auch immer) kein Projekt mehr sein und ein Endloslaberforum im Kamelpedia-Namenraum werden, ist das Projekt Projektaufsichtbehörde gestorben. Denn dann wird es unlustig. Es ist und bleibt ein Projekt, solange ich Chef der PAB bin. Ihr könnt dann ja (nach einem Monat) einen neuen Chef wählen und euch dann anders entscheiden. Solange aber wird es ein Spass und Just-For-Fun Projekt bleiben, OHNE ernsthafte Auswirkungen auf GaGA- oder sonstwelche "Wahlen". - - Luzifers Freund 12:16, 16. Mai 2009 (CEST)

• Ohne sinnstiftendes Prüfprozedere ist die PAB ohnehin nur ein Nonsens-Projekt; was ist der Ertrag solch überflüssiger Gedankenakrobatik? Nihilistische Satisfaktionen?!? Von mir aus kannst du auch weiterhin in deinem Chefsesselchen herumrollern (denn dies ist offenbar der Sinn der Übung).. ungott 16:03, 16. Mai 2009 (CEST)

• Erkläre hiermit meinen Rücktritt von allen Ämtern beim Projekt. -- Luzifers Freund 16:43, 16. Mai 2009 (UTC)

Erledigtes wird in der Ablage 17 endgelagert und irgendwann weggekippt.

[bearbeiten] Wichtige Behördenlinks:

• Empfehlungen und Verwarnungen (öffentlich)
• Stiftung Projekttest im Aufbau
• Hauptseite der Behörde (öffentlich)